（2016）渝01行终584号

××防治法》第三十六条的规定，××危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果如实告知劳动者。××危害的作业。本案中，彭有余在格兰通用公司的工作内容是焊工，××危害的职业，应当组织上岗前体检，而格兰通用公司并未按照上述规定组织岗前体检即安排其上岗，应当承担相应的法律责任。且格兰通用公司也并未举示证据证明彭有××的情形，故格兰通用公司应当承担举证不能的责任。而对于格兰通用公司认为沙区人社局在行政程序中拒绝受理其对彭有××形成时间的鉴定程序违法而导致其举证不能的问题，一审法院认为，××防治法》第五十条的规定，××诊断、鉴定过程中，在确认劳动者职业史、××危害接触史时，当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议的，可以向当地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁”以及第五十三条的规定，××诊断有异议的，可以向作出诊断的医疗卫生机构所在地地方人民政府卫生行政部门申请鉴定”，××诊断过程中认定的基本事实有争议，应当向有权部门申请仲裁或鉴定。××形成时间的鉴定并无法律依据，××诊断有异议应向有权部门申请并无不当。而格兰通用公

××防治法》第三十六条的规定，××危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果如实告知劳动者。××危害的作业。本案中，彭有余在格兰通用公司的工作内容是焊工，××危害的职业，应当组织上岗前体检，而格兰通用公司并未按照上述规定组织岗前体检即安排其上岗，应当承担相应的法律责任。且格兰通用公司也并未举示证据证明彭有××的情形，故格兰通用公司应当承担举证不能的责任。而对于格兰通用公司认为沙区人社局在行政程序中拒绝受理其对彭有××形成时间的鉴定程序违法而导致其举证不能的问题，一审法院认为，××防治法》第五十条的规定，××诊断、鉴定过程

重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）渝01行终584号上诉人（一审原告）重庆格兰通用机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山都市工业园厂房11-2号。法定代表人伍兵，该公司总经理。委托代理人何廷华、韩松，重庆迪远律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街42号附1号。法定代表人王小梅，该局局长。委托代理人忻静，该局工作……