供用热力合同纠纷 （2017）京03民终818号

本案双方争议的焦点在于，1、华远意通公司代理人是否具有相应代理资格；2、华远意通公司与金宝志之间是否具有供暖合同关系。对于第一个争议焦点，根据华远意通公司代理人所提交的盖有华远意通公司印章的授权委托书、员工身份证明书及劳动合同可知，其所出具的材料符合《中华人民共和国民诉讼法》第五十八条、第五十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十六条有关代理人的要求，具有相应的代理资格。关于第二个焦点：根据《中华人民共和国合同法》第十条之规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。参考《北京市供热采暖管理办法》第十一条之规定，未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。由上可知，华远意通公司与金宝志之间虽然未签订书面的供热合同，但不能否认双方之间具有事实供热合同关系。既然双方存在事实供热合同关系，且金宝志亦未提供证据证明在2014-2015年、2015-2016年两个供暖季其应有的供暖权利受到妨害，故其应当根据物价部门的规定，按照其房屋建筑面积（74.31平方米）每平方米、供暖季30元

本案双方争议的焦点在于，1、华远意通公司代理人是否具有相应代理资格；2、华远意通公司与金宝志之间是否具有供暖合同关系。对于第一个争议焦点，根据华远意通公司代理人所提交的盖有华远意通公司印章的授权委托书、员工身份证明书及劳动合同可知，其所出具的材料符合《中华人民共和国民诉讼法》第五十八条、第五十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十六条有关代理人的要求，具有相应的代理资格。关于第二个焦点：根据《中华人民共和国合同法》第十条之规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。参考《北京市供热采暖管理办法》第十一条之规定，未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终818号上诉人（原审被告）：金宝志，男，1963年11月19日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨秀明（金宝志之妻），住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：高春艳，女，北京华远意通热力科技股份有限公司职员……