建设工程施工合同纠纷 （2019）晋01民终6125号

原、被告双方未签订书面施工合同，原告为被告进行了施工，被告至今未支付原告任何款项，双方现对此均无异议。双方争议的焦点是原告能否依据山西省公路局第一工程公司工程结算总值表、工程项目施工结算单向被告主张工程款878717元。原告为被告进行了实际施工，被告先后向原告出具了《工程数量验收单》、《公路工程项目施工结算单》、《工程结算总值表》等相关结算凭证，虽然《公路工程项目施工结算单》、《工程结算总值表》中“秦鹏梅”的签字经鉴定并非其本人所签，但《工程数量验收单》中相关人员签字是真实的，上述两份结算凭证中还有审核人、负责人的签字，被告方工作人员的情况说明加以证实。不能仅以“秦鹏梅”的签字真实与否就全盘否定结算的真实性，即使有瑕疵也是被告方相关人员不负责互相推诿造成的。故对原告依据工程结算总值表、工程项目施工结算单向被告主张工程款878717元，本院予以支持，被告的抗辩不予采纳。该工程竣工至今十大几年，双方也并无付款期限的约定，原告长期讨要工程款未果，而并未及时提起诉讼主张权利，对扩大损失本身存在过错，因此原告要求被告支付迟延付款利息，本院不予支持。依法判决如下：一、被告山西路桥第一工程有限责任公

原、被告双方未签订书面施工合同，原告为被告进行了施工，被告至今未支付原告任何款项，双方现对此均无异议。双方争议的焦点是原告能否依据山西省公路局第一工程公司工程结算总值表、工程项目施工结算单向被告主张工程款878717元。原告为被告进行了实际施工，被告先后向原告出具了《工程数量验收单》、《公路工程项目施工结算单》、《工程结算总值表》等相关结算凭证，虽然《公路工程项目施工结算单》、《工程结算总值表》中“秦鹏梅”的签字经鉴定并非其本人所签，但《工程数量验收单》中相关人员签字是真实的，上述两份结算凭证中还有审核人、负责人的签字，被告方工作人员的情况说明加以证实。不能仅以“秦鹏梅”的签字真实与否就全盘否

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6125号上诉人（原审被告）：山西路桥第一工程有限责任公司，住所地太原市许坦西街7号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王涝谦，董事长。委托诉讼代理人：郎利霞，北京中伦文德太原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁俊荣，男，1971年8月24日出生，汉族，住山西省五台县。委托诉讼代理人：刘海平，山西艾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张富……