股东资格确认纠纷 （2019）湘10民终4072号

本案系股权转让纠纷。本案的争议焦点是：开元公司所持有的旭日东方公司62.5%股权,转让给林寿喜,双方订立了合同、支付了对价款并办理了工商变更登记,就外在形式而言股权转让已经完成。此次股权转让是否仅为代持，开元公司出让其拥有旭日东方公司的62.5%的股权给林寿喜的行为是否构成开元公司与案外人黄翼辉之间《借款合同》的担保，对上述焦点问题，应从双方缔约的真实意思及《股权转让协议》履行情况综合分析：一、考察开元公司与林寿喜之间签订股权转让协议的真实意思是为借款合同设定担保，还是为了通过股权转让的行为获得股权的所有权，这是处理本案纠纷的基础。开元公司、林寿喜、案外人黄翼辉在各自发生借贷关系及股权转让关系的同时，三方共同签订了《补充协议》，在该协议的开头即表明“三方就嘉禾县信用联社商住小区项目融资事宜，签订如下补充协议”，且明确了开元公司清偿完毕向案外人黄翼辉的借款本金及利息后，林寿喜须将开元公司转让给其的旭日东方公司62.5%的股权回购给开元公司，同时林寿喜保证其受让开元公司的该62.5%股权不会因个人债务被第三方追及。在林寿喜与开元公司签订了《股权转让协议》后的同时，林寿喜又与案外人屈良桂签订

本案系股权转让纠纷。本案的争议焦点是：开元公司所持有的旭日东方公司62.5%股权,转让给林寿喜,双方订立了合同、支付了对价款并办理了工商变更登记,就外在形式而言股权转让已经完成。此次股权转让是否仅为代持，开元公司出让其拥有旭日东方公司的62.5%的股权给林寿喜的行为是否构成开元公司与案外人黄翼辉之间《借款合同》的担保，对上述焦点问题，应从双方缔约的真实意思及《股权转让协议》履行情况综合分析：一、考察开元公司与林寿喜之间签订股权转让协议的真实意思是为借款合同设定担保，还是为了通过股权转让的行为获得股权的所有权，这是处理本案纠纷的基础。开元公司、林寿喜、案外人黄翼辉在各自发生借贷关系及股权转让关系

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终4072号上诉人（原审被告）：林寿喜，男，1953年7月19日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：苏俊娜，湖南屏翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南省开元盛世投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区营盘东路19号湖南省展览馆1楼南5厅。法定代表人：黄雄伟，该公司负责人。委托诉讼代理人：李文飞，湖南人和人（郴州）律师事务所……