金融借款合同纠纷 （2014）筑民二（商）终字第951号

上诉人与被上诉人之间签订的《房屋抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反法律和行政法规的禁止性规定，且上诉人认可其在《房屋抵押合同》中签名的真实性，该合同应为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。对于上诉人提出的上诉理由，因上诉人提交的证据并不能证明其是受欺骗签订的《房屋抵押合同》，公安机关立案通知书载明的罪名为非法吸收公众存款罪而非诈骗，故王茗婳是否涉嫌犯罪与本案无直接的关联性，且被上诉人已经实际履行了出借款项的义务。故上诉人应当按照《房屋抵押合同》的约定承担合同义务，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费43368元，由上诉人杨忠素负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王　可代理审判员　　喻厚智代理审判员　　刘　佳二〇一四年十二月十二日书　记　员　　杨荏淅 来自：www.

上诉人与被上诉人之间签订的《房屋抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反法律和行政法规的禁止性规定，且上诉人认可其在《房屋抵押合同》中签名的真实性，该合同应为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。对于上诉人提出的上诉理由，因上诉人提交的证据并不能证明其是受欺骗签订的《房屋抵押合同》，公安机关立案通知书载明的罪名为非法吸收公众存款罪而非诈骗，故王茗婳是否涉嫌犯罪与本案无直接的关联性，且被上诉人已经实际履行了出借款项的义务。故上诉人应当按照《房屋抵押合同》的约定承担合同义务，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）筑民二（商）终字第951号上诉人（原审被告）杨忠素。委托代理人张波，贵州全联律师事务所律师。委托代理人李志平，贵州威克律师事务所律师。被上诉人（原审原告）重庆银行股份有限公司贵阳城东支行，住所地贵州省贵阳市云岩区宝山北路116号。负责人王远东，该支行行长。委托代理人唐元中，贵州跃华律师事务所律师。委托代理人黄玺，贵州跃华律师事务所律师。原审被告……