债权人撤销权纠纷 （2016）冀05民终301号

因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为，但撤销权的行使范围以债权人的债权为限。本案中，被告金子胜转让的股权为2000万元，被告王小兰转让的股权为1600万元，其转让财产的价值明显高于二被告拖欠原告路训的债务，即使被告金子胜、王小兰转让股权的行为损害了原告的合法利益，原告路训也应当在其债权范围内行撤销权，但原告路训未能就其债权范围做出明确说明，其要求全部撤销被告金子胜、王小兰转让股权的行为明显不当，故对其诉求不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，一审法院判决如下：驳回原告路训的诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元由被告金子胜、王小兰共同负担。一审判决后，上诉人路训不服，其上诉理由为：1、一审判决就本案最重要的事实没有进行认定，未认定被上诉人之间的转让行为系无偿转让。2、一审判决关于上诉人“未能就其债权范围作出明确说明”系认定事实错误。我已经在一审中提交了北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第18977号民事判决书，该判决已经判决金子胜偿还我53.7万元借款本息，金子胜、王小兰偿还我20万元借款

因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为，但撤销权的行使范围以债权人的债权为限。本案中，被告金子胜转让的股权为2000万元，被告王小兰转让的股权为1600万元，其转让财产的价值明显高于二被告拖欠原告路训的债务，即使被告金子胜、王小兰转让股权的行为损害了原告的合法利益，原告路训也应当在其债权范围内行撤销权，但原告路训未能就其债权范围做出明确说明，其要求全部撤销被告金子胜、王小兰转让股权的行为明显不当，故对其诉求不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，一审法院判决如下：驳回原告路训的诉讼请求。案件受理费80元减半收

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终301号上诉人（原审原告）路训。委托代理人李密侠，辽宁湘辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）金子胜。被上诉人（原审被告）王小兰。被上诉人（审被告）金含。被上诉人（原审被告）金泰。以上四被上诉人共同委托代理人贾宝玉、赵子玉，河北恒利律师事务所律师。上诉人路训因与被上诉人金子胜、王小兰、金含、金泰债权人撤销权纠纷一案，不服河北省邢台县人……