建设工程施工合同纠纷 （2021）内04民终333号

本案本诉及反诉均系建设工程施工合同纠纷。双方的争议焦点有：1、被告田俊杰、张志华诉讼主体是否适格，是否应承担给付施工费的民事责任；2、被告四川源泰合公司给付原告工程款的数额是403383.00元还是363383.00元；3、原告主张的除24个值班室外的其他工程是否完成，价款是多少，双方是否结算；4、被告源泰合公司反诉主张原告造成的损失是否存在；如存在，损失的具体数额是多少；反诉被告应否承担赔偿责任。第一，根据庭审双方提交的证据，被告田俊杰、张志华作为被告四川源泰合公司的员工对外参加民事活动，其行为应视为履行职务行为，其后果应由被告四川源泰合公司承担。上述二被告非公司法定代表人，原告亦未提交其他证据证明其行为系其个人行为，因此上述二被告诉讼主体不适格，亦不应承担给付涉案施工费及材料款的民事责任，原告关于要求该二被告承担给付涉案施工费和材料款的民事责任的诉讼请求法院不予支持；第二，根据双方提交的证据及对交付的款项的陈述，特别是被告申请出庭的证人杨某的证言，可以认定被告公司实际支付的款项为363383.00元，双方争议的40000.00元为证人杨某转账给原告父亲的40000.00元。此款在原

本案本诉及反诉均系建设工程施工合同纠纷。双方的争议焦点有：1、被告田俊杰、张志华诉讼主体是否适格，是否应承担给付施工费的民事责任；2、被告四川源泰合公司给付原告工程款的数额是403383.00元还是363383.00元；3、原告主张的除24个值班室外的其他工程是否完成，价款是多少，双方是否结算；4、被告源泰合公司反诉主张原告造成的损失是否存在；如存在，损失的具体数额是多少；反诉被告应否承担赔偿责任。第一，根据庭审双方提交的证据，被告田俊杰、张志华作为被告四川源泰合公司的员工对外参加民事活动，其行为应视为履行职务行为，其后果应由被告四川源泰合公司承担。上述二被告非公司法定代表人，原告亦未提交其他

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2021）内04民终333号上诉人(原审被告)：四川源泰合建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区一环路南四段26号3层1号；法定代表人：许子栋，董事长。委托诉讼代理人：张成伟，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：马秀武，男，1984年3月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张金良，内蒙古庆州律师事务所律师。原审被告：田……