民间借贷纠纷 （2021）京01民终5680号

依据蔡晓彬及蔡朝阳提交的微信聊天记录，可以显示：在蔡朝阳急需资金周转时，要求蔡晓彬将其设备予以处理，蔡晓彬回复其个人将200万元出借款项给蔡朝阳，之后通过银行转账的方式将款项予以支付，且备注借款，在多次的催要过程中，蔡朝阳对该借款性质亦予以确认，且承诺还款，故该院认定双方之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。蔡朝阳辩称涉案款项非借款，与本案查明的事实不符，对其该项辩称，该院不予采信。蔡晓彬作为贷款方，已依约向蔡朝阳交付了200万元借款，履行了出借义务，蔡朝阳作为借款方，亦应履行按期还款义务。现双方约定的还款期限（2019年12月底）已经届满，蔡朝阳至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给蔡晓彬。蔡朝阳辩称在设备进行处理前，其无付款义务，但是设备是否进行处置，非其拒绝支付涉案借款的法定事由，故对其该项辩称，该院亦不予采信。综上，蔡晓彬要求蔡朝阳偿还借款本金200万元的诉讼请求，有事实及法律依据，该院予以支持。关于蔡晓彬主张的利息一节，依据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借

依据蔡晓彬及蔡朝阳提交的微信聊天记录，可以显示：在蔡朝阳急需资金周转时，要求蔡晓彬将其设备予以处理，蔡晓彬回复其个人将200万元出借款项给蔡朝阳，之后通过银行转账的方式将款项予以支付，且备注借款，在多次的催要过程中，蔡朝阳对该借款性质亦予以确认，且承诺还款，故该院认定双方之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。蔡朝阳辩称涉案款项非借款，与本案查明的事实不符，对其该项辩称，该院不予采信。蔡晓彬作为贷款方，已依约向蔡朝阳交付了200万元借款，履行了出借义务，蔡朝阳作为借款方，亦应履行按期还款义务。现双方约定的还款期限（2019年12月底）已经届满，蔡朝阳至今

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终5680号上诉人（原审被告）：蔡朝阳，男，1976年7月31日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：余文景，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙新赟，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：蔡晓彬，男，1968年12月6日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周维，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理……