民间借贷纠纷 （2015）青金终字第47号

张某甲、郝某甲主张出借给张某乙20万元，但张某乙为张某甲、郝某甲出具的是欠条，而非借条，借款应当出具借款条，两者性质不同。出借20万元数额较大，张某甲、郝某甲称是当场给付现金，并称发生借款的时间是1996年，张某甲、郝某甲虽经营批发部，但在当时存放这么多现金不合常理，张某甲、郝某甲也未提交银行取款等相关证据证明取款履行情况。另外，与张某甲、郝某甲及张某乙都认识的二被调查人称该20万元的欠条为张某甲逼迫张某乙所写，张某乙也否认借款事实。因此张某甲、郝某甲所称张某乙借张某甲、郝某甲20万元款的借款事实，证据不足，原审不能认定。综上，应驳回张某甲、郝某甲的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回张某甲、郝某甲的诉讼请求。案件受理费4300元，邮寄费120元，共计4420元，由张某甲、郝某甲承担。宣判后，张某甲、郝某甲不服向法院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人在一审审理中提交的欠条，足以证明上诉人与被上诉人之间存在借贷事实，原审判决已查明。原审判决中认定，被上诉人为上诉人出具的是欠条，而非借条，借款应当出具借条，两者

张某甲、郝某甲主张出借给张某乙20万元，但张某乙为张某甲、郝某甲出具的是欠条，而非借条，借款应当出具借款条，两者性质不同。出借20万元数额较大，张某甲、郝某甲称是当场给付现金，并称发生借款的时间是1996年，张某甲、郝某甲虽经营批发部，但在当时存放这么多现金不合常理，张某甲、郝某甲也未提交银行取款等相关证据证明取款履行情况。另外，与张某甲、郝某甲及张某乙都认识的二被调查人称该20万元的欠条为张某甲逼迫张某乙所写，张某乙也否认借款事实。因此张某甲、郝某甲所称张某乙借张某甲、郝某甲20万元款的借款事实，证据不足，原审不能认定。综上，应驳回张某甲、郝某甲的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青金终字第47号上诉人张某某，系原审原告张某甲法定继承人。现羁押于山东省北墅监狱。委托代理人郝某甲，系张某某之母。委托代理人冷京寿，平度向前法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）郝某甲。委托代理人冷京寿，平度向前法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）张某乙。委托代理人刘海冰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）窦某乙。委……