侵权责任纠纷 （2017）京01民终3246号

该陈述系李新生在诉讼中的个人观点，故不能作为认定事实的依据。2.李×1遗言。证明证据1的观点。北京大学对于证据的真实性没有异议，但认为其无法证明李×1轻生过程中北大存在任何过错行为，也无法证明李新生所述北京大学侵害了李×1学术自由的情况；法院认为，该遗言为真实证据，反映了李×1死亡前的心理状况，但不能直接证明北京大学有任何过错行为。3.2011年6月23日李×1博士论文开题报告审核表，选题报告评定结果通过。李新生用以证明当时关于李×1的学术学习，两位老师有激烈的学术冲突，李×1不知道怎么做，说明李×1产生心理困境是从开题报告审核开始的。北京大学对于证据的真实性没有异议，认为无法证明北京大学侵犯了李×1学术自由，反而证明了该行为是李×1自己的行为而且通过多位博士考核员审核。该证据法院确认为有效证据，但该证据仅能证明李×1的博士选题通过审核，并未显示李×1面对学术冲突的事实。4.李×1博士论文开题报告评审会记录，会议记录最后方方老师，罗劲教师提出了下一步发展的建议。北京大学认可会议记录的真实性，不认可证明目的；法院认可该证据的真实性，但记录亦未反映李新生所主张的学术冲突的事实。5.李×1S

该陈述系李新生在诉讼中的个人观点，故不能作为认定事实的依据。2.李×1遗言。证明证据1的观点。北京大学对于证据的真实性没有异议，但认为其无法证明李×1轻生过程中北大存在任何过错行为，也无法证明李新生所述北京大学侵害了李×1学术自由的情况；法院认为，该遗言为真实证据，反映了李×1死亡前的心理状况，但不能直接证明北京大学有任何过错行为。3.2011年6月23日李×1博士论文开题报告审核表，选题报告评定结果通过。李新生用以证明当时关于李×1的学术学习，两位老师有激烈的学术冲突，李×1不知道怎么做，说明李×1产生心理困境是从开题报告审核开始的。北京大学对于证据的真实性没有异议，认为无法证明北京大学侵犯

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终3246号上诉人（原审原告）：李新生，男，1954年8月7日出生。被上诉人（原审被告）：北京大学，住所地北京市海淀区颐和园路*号。法定代表人:林建华，校长。委托诉讼代理人:陆忠行，男，北京大学校长法律顾问办公室主任。委托诉讼代理人:张权，北京市大地律师事务所律师。上诉人李新生因与被上诉人北京大学侵权责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院……