（2015）焦行终字第00082号

以上三组证据不属于新证据，且二被上诉人均认为该三组证据与本案无关联性，本院对其关联性不予确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，温县公安局有权管辖本案。杜素花以向最高人民检察院举报共同渎职犯罪窝案为由，于2014年4月22日、4月23日、4月24日、4月29日、4月30日多次到北京中南海周边地区，并被北京市公安局府右街派出所多次予以训诫。温县公安局经调查并履行法定程序后对杜素花所作处罚符合法律规定；焦作市公安局复议后维持温县公安局作出的处罚决定亦无不当。杜素花提起上诉，请求撤销一审判决、撤销行政行为、确认行政行为违法并予以赔偿等，因温县公安局提供了作出行政处罚决定的相应证据，故杜素花的上诉理由不能成立。综上，一审判决正确，应予维持。杜素花的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人杜素花承担。本判决为终审判决。审判长　　李培军审判员　　袁　伟审判员　　拜建国二〇一五年十一月二十六日书记员　　

以上三组证据不属于新证据，且二被上诉人均认为该三组证据与本案无关联性，本院对其关联性不予确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，温县公安局有权管辖本案。杜素花以向最高人民检察院举报共同渎职犯罪窝案为由，于2014年4月22日、4月23日、4月24日、4月29日、4月30日多次到北京中南海周边地区，并被北京市公安局府右街派出所多次予以训诫。温县公安局经调查并履行法定程序后对杜素花所作处罚符合法律规定；焦作市公安局复议后维持温县公安局作出的处罚决定亦无不当。杜素花提起上诉，请求撤销一审判决、撤销行政行为、确认行政行

河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）焦行终字第00082号上诉人（原审原告）杜素花，女，汉族，退休干部，1957年7月15日出生，住焦作市。被上诉人（原审被告）温县公安局。住所地：温县太行路**号。法定代表人王亚斌，局长。委托代理人赵成君，男，温县公安局法制大队民警。委托代理人闫五星，男，温县公安局城关派出所所长。被上诉人（原审被告）焦作市公安局。住所地：焦作市山阳区解放中路**……