租赁合同纠纷 （2019）京01民终10004号

合同二及补充协议中甲方加盖印章的主体均系爱家公司，实际履约过程中由爱家公司为一起挥杆公司出具发票，故合同二及补充协议的出租方均应系爱家公司。一起挥杆公司并非合同一的签约方，其要求撤销合同一，没有依据，法院不予支持。本案的焦点问题为合同二、补充协议的效力问题。对此法院认为，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院予以撤销。一方当事人故意告知对方虚假情况或故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。爱家公司在签约时隐瞒爱家控股公司与锅炉集团就涉诉场地的租期存在诉讼事实的行为构成欺诈。首先，爱家控股公司、爱家公司虽属不同的商事主体，但二者在主要工作人员及股东构成上存在相互交叉或相互重合的情形，属于关联公司。通过爱家公司的经营范围可知，该公司成立的目的之一即为爱家世界家居汇展市场的经营管理，涉诉场地即属于该市场范围内，该场地由爱家控股公司自锅炉集团处承租。现爱家公司称其自爱家控股公司针对涉诉场地存在转租关系，则该转租关系构成关联交易。鉴于爱家公司对涉诉场地的出租权期限高度依赖于爱家控股公司与锅炉集团之间的诉讼结果，结合

合同二及补充协议中甲方加盖印章的主体均系爱家公司，实际履约过程中由爱家公司为一起挥杆公司出具发票，故合同二及补充协议的出租方均应系爱家公司。一起挥杆公司并非合同一的签约方，其要求撤销合同一，没有依据，法院不予支持。本案的焦点问题为合同二、补充协议的效力问题。对此法院认为，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院予以撤销。一方当事人故意告知对方虚假情况或故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。爱家公司在签约时隐瞒爱家控股公司与锅炉集团就涉诉场地的租期存在诉讼事实的行为构成欺诈。首先，爱家控股公司、爱家公司虽属不同的商

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京01民终10004号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京爱家世界家居汇展市场有限公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇黄坎村中。法定代表人：于长海，经理。委托诉讼代理人：陈哲,北京市华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文焱，北京市华伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：一起挥杆（北京）教育科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李明……