建设工程施工合同纠纷 （2013）济民五初字第94号

原告（反诉被告）港基公司与被告（反诉原告）和辉公司于2009年1月10日签订《建设工程施工合同》，双方约定港基公司承建和辉公司开发的位于济南市英雄山路207号中南名邸2号、3号、4号住宅楼工程，该合同系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，系有效合同，双方应按该合同约定履行相应义务。本案争议的焦点为：一、涉案工程结算价款、和辉公司欠付港基公司的工程款数额、损失赔偿数额及应否扣除质量保修金问题；二、港基公司是否应承担逾期竣工的违约责任；三、和辉公司主张的涉案3号楼101室、106室的交付及损失赔偿问题。关于焦点一，双方于2012年8月7日签订结算协议约定：和辉公司委托造价咨询单位自2012年8月9日起对港基公司2012年5月8日送审的结算进行审计，保证三个月内审核完毕，并出具审计报告，否则按照2012年5月8日乙方送审的结算数额2号楼土建安装850.28万元，3号楼土建安装1460.89万元，4号楼土建安装1268.28万元作为双方确认的最终结算数额。该协议系双方真实意思表示，和辉公司在双方约定三个月的期限内并未审核完毕，应当按双方确认的数额计算工程价款。虽然和辉公司认为该结算协议中

原告（反诉被告）港基公司与被告（反诉原告）和辉公司于2009年1月10日签订《建设工程施工合同》，双方约定港基公司承建和辉公司开发的位于济南市英雄山路207号中南名邸2号、3号、4号住宅楼工程，该合同系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，系有效合同，双方应按该合同约定履行相应义务。本案争议的焦点为：一、涉案工程结算价款、和辉公司欠付港基公司的工程款数额、损失赔偿数额及应否扣除质量保修金问题；二、港基公司是否应承担逾期竣工的违约责任；三、和辉公司主张的涉案3号楼101室、106室的交付及损失赔偿问题。关于焦点一，双方于2012年8月7日签订结算协议约定：和辉公司委托造价咨询单位自2012年

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）济民五初字第94号原告（反诉被告）山东港基建设集团有限公司，住所地济南市。法定代表人杨连玉，董事长。委托代理人王成宝，山东天宝兴律师事务所律师。委托代理人刘善斌，山东天宝兴律师事务所律师。被告（反诉原告）山东和辉置业发展有限公司，住所地济南市。法定代表人徐长水，董事长。委托代理人张跻波，山东舜元律师事务所律师。原告（反诉被告）山东港基建设集团有……