劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第2530号

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。本案中，上诉人法特公司主张每月暂扣史静静2，000元工资，系双方的约定，并提供《会议记录》予以佐证。因《会议记录》系法特公司制作且未见史静静签字，而法特公司未能就该证据的真实性进一步举证证明，又未能提供其他证据以印证该证据所述内容，故对该证据，本院不予确认。法特公司要求暂扣史静静在职期间的未发工资，缺乏法律依据，本院不予支持。关于上诉人法特公司对被上诉人史静静提供的《证明》上公章与文字形成时间的先后顺序进行鉴定的申请。法特公司主张公章形成在先，文字形成在后，史静静系利用职务行为加盖公章，故法特公司应先举证证明史静静存在可利用职务行为盖取公章的情形，否则鉴定结论对本案事实的认定无实际意义，然法特公司未提供证据予以证明，故对法特公司的鉴定申请，本院不予准许。关于违法解除劳动合同的赔偿金，本院已生效判决（2015）沪一中民三（民）终字第2213号已认定被上诉人史静静对案涉网络诈骗造成上诉人法特公司的货款损失在主观上仅存在过失而非故意，且法特公司也给予史静静

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。本案中，上诉人法特公司主张每月暂扣史静静2，000元工资，系双方的约定，并提供《会议记录》予以佐证。因《会议记录》系法特公司制作且未见史静静签字，而法特公司未能就该证据的真实性进一步举证证明，又未能提供其他证据以印证该证据所述内容，故对该证据，本院不予确认。法特公司要求暂扣史静静在职期间的未发工资，缺乏法律依据，本院不予支持。关于上诉人法特公司对被上诉人史静静提供的《证明》上公章与文字形成时间的先后顺序进行鉴定的申请。法特公司主张公章形成在先，文字形成在后，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第2530号上诉人（原审原告）法特装饰材料（上海）有限公司，住所地上海市松江区XX公路XX号XX幢。法定代表人MichelBouzignac，总经理。委托代理人许秋梅，上海保诚律师事务所律师。委托代理人钟祥，上海保诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）史静静，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人刘恋，上海丰兆律师事务所律师……