申请撤销仲裁裁决 （2016）闽05民特6号

被申请人苏小绢对申请人丁淑卿提供的四份证据的真实性未提出异议，本院对申请人提供的上述四份证据的真实性予以确认。本案审理中，申请人向本院提交了两份申请书：1、要求本院向泉州仲裁委员会调取（2015）泉仲字296号卷宗，以此证实申请人有向仲裁庭提交笔迹鉴定的书面申请书。2、对苏小绢提供的借条上载写的“1.5%”进行鉴定，以此证明该“1.5%”系伪造的。本院认为：1、本案的仲裁裁决书已经明确说明本案申请人丁淑卿有申请对借条中“月息1.5%”的形成时间进行鉴定。因此，申请人申请本院向泉州仲裁委员会调取（2015）泉仲字296号卷宗材料中的其鉴定申请书没有实际意义。本院对申请人的该申请不予准许。2、仲裁庭审理中，申请人丁淑卿和被申请人苏小绢对于借条中有无约定“月息1.5%”存在争议，仲裁庭亦认为并不需要对借条中载写的利率形成时间进行鉴定，并驳回丁淑卿提出的鉴定申请。本案借条约定，任一期逾期偿还本金或利息的借款人应按日千分之五支付罚息。体现出该违约条款与借条利率之间存在上下连接。述事实表明，双方对于借条项下的借款是有约定利息。故本院对申请人丁淑卿提出的该鉴定申请不予准许。经过双方当事人的举证、质证

被申请人苏小绢对申请人丁淑卿提供的四份证据的真实性未提出异议，本院对申请人提供的上述四份证据的真实性予以确认。本案审理中，申请人向本院提交了两份申请书：1、要求本院向泉州仲裁委员会调取（2015）泉仲字296号卷宗，以此证实申请人有向仲裁庭提交笔迹鉴定的书面申请书。2、对苏小绢提供的借条上载写的“1.5%”进行鉴定，以此证明该“1.5%”系伪造的。本院认为：1、本案的仲裁裁决书已经明确说明本案申请人丁淑卿有申请对借条中“月息1.5%”的形成时间进行鉴定。因此，申请人申请本院向泉州仲裁委员会调取（2015）泉仲字296号卷宗材料中的其鉴定申请书没有实际意义。本院对申请人的该申请不予准许。2、仲裁

福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民特6号申请人丁淑卿，住福建省晋江市。委托代理人施纯朴、吴克表，福建泉佳律师事务所律师。被申请人苏小绢，住福建省晋江市。委托代理人苏志松、付丽，福建顺济律师事务所律师。申请人丁淑卿因不服泉州仲裁委员会（2015）泉仲字296号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。申请人丁淑卿申请撤销……