民间借贷纠纷 （2013）扬民终字第0415号

双方存在真实的借贷关系。理由：1、康平公司对其出具给戴振荣借条的真实性不持异议，可以作为认定双方存在借贷关系的证据2、刑事判决虽认定戴某、卞某帮助伪造证据罪，但并未指向戴振荣参与了戴某、卞某的行为或与他们串通，该二人作伪证的行为发生在借贷关系形成之后，故不应影响借贷行为的效力。况且，戴振荣对于戴某、卞某骗陈益华资金的情况并不知情；3、关于借款合同的履行，第一笔50万元是戴振荣单位会计韩芳于2011年5月9日直接汇给陈益华。对于另350万元，戴振荣认为是卞某偿还自己的欠款，后由韩芳于2011年5月11日分两次汇给陈益华，戴振荣合计向陈益华汇款400万元。陈益华在出具借条之后的6、7两个月，已先后向戴振荣各支付14万元利息；4、陈益华向戴振荣借款后，将包括自己20万元在内的420万元又出借给卞某，并在6、7两个月内从卞某处共获得62万元的收益，扣除其支付给戴振荣的利息，陈益华净得利益34万元；5、本案双方之间的借款合同关系与陈益华和卞某之间的借款合同关系是两个不同的法律关系；6、一审中，戴振荣提供证人戴某、卞某的证词，用以证明康平公司和陈益华向戴振荣借款400万元及所借款项用于与卞某合伙做

双方存在真实的借贷关系。理由：1、康平公司对其出具给戴振荣借条的真实性不持异议，可以作为认定双方存在借贷关系的证据2、刑事判决虽认定戴某、卞某帮助伪造证据罪，但并未指向戴振荣参与了戴某、卞某的行为或与他们串通，该二人作伪证的行为发生在借贷关系形成之后，故不应影响借贷行为的效力。况且，戴振荣对于戴某、卞某骗陈益华资金的情况并不知情；3、关于借款合同的履行，第一笔50万元是戴振荣单位会计韩芳于2011年5月9日直接汇给陈益华。对于另350万元，戴振荣认为是卞某偿还自己的欠款，后由韩芳于2011年5月11日分两次汇给陈益华，戴振荣合计向陈益华汇款400万元。陈益华在出具借条之后的6、7两个月，已先后

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）扬民终字第0415号上诉人（原审被告）陈益华上诉人（原审被告）扬州康平染织有限公司被上诉人（原审原告）戴振荣上诉人陈益华、扬州康平染织有限公司（以下简称康平公司）因与被上诉人戴振荣民间借贷纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2012）扬广新民初字第0109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查……