其他（质量监督） （2021）豫07行终12号

被上诉人依法具有查处不正当竞争行为的法定职权，作出案涉行政处罚履行了立案、调查、询问、告知、听证等一系列程序，保障了当事人权利，程序符合规定。行政机关办理案件需要内部逐级审批、签发，办案人员是指具体负责处理案件的执法工作人员，不能将办案人员的范围扩大解释为所有参与内部审签的人员。该行政处罚案的办案人员是齐勇、刘伟臣，听证会由李路、席珂主持，不违反《市场监督管理行政处罚听证暂行办法》第十一条“办案人员不得担任听证主持人、听证员和记录员”的规定。上诉人认为被诉行政处罚程序违法的理由不能成立。上诉人在涉案产品的包装、装潢上突出使用“老北京方便面”字样,且涉案产品的包装、装潢与原审第三人公司产品的包装、装潢整体近似,足以造成消费者混淆和误认，上诉人的以上行为已构成不正当竞争。本院（2017）豫07民初215号民事判决书和河南省高级人民法院（2018）豫民终469号民事判决书已予以认定并判令上诉人停止侵权、承担赔偿责任。原审判决引用以上民事判决印证上诉人违法并无不当。上诉人称司法机关、行政机关并非专利管理机关，无权判定外观设计专利权的使用争议缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人的产品外包装箱、包装

被上诉人依法具有查处不正当竞争行为的法定职权，作出案涉行政处罚履行了立案、调查、询问、告知、听证等一系列程序，保障了当事人权利，程序符合规定。行政机关办理案件需要内部逐级审批、签发，办案人员是指具体负责处理案件的执法工作人员，不能将办案人员的范围扩大解释为所有参与内部审签的人员。该行政处罚案的办案人员是齐勇、刘伟臣，听证会由李路、席珂主持，不违反《市场监督管理行政处罚听证暂行办法》第十一条“办案人员不得担任听证主持人、听证员和记录员”的规定。上诉人认为被诉行政处罚程序违法的理由不能成立。上诉人在涉案产品的包装、装潢上突出使用“老北京方便面”字样,且涉案产品的包装、装潢与原审第三人公司产品的包装

河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫07行终12号上诉人（原审原告）新乡市麦金香食品有限公司，住所地新乡市原阳县新齐路中段（原阳县太平镇），统一社会信用代码91410725173319503G。法定代表人张伟，经理。委托代理人杨涛，河南启轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新乡市市场监督管理局，住所地新乡市科隆大道436号，统一社会信用代码11410700MB1983934P……