买卖合同纠纷 （2016）黑02民再31号

中却对这两份对账协议没有任何论述，上诉人认为，在被上诉人没有有效证据推翻该对账协议的前提下，应对该证据予以认可，上诉人认为原审法院对对账协议的真实性及实际履行情况没有查明，请求二审法院对此予以核实。三、原审判决适用法律错误。因为本案根本不存在刘茂林交付房款购买商品房的事实，所以不应该适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，并且出卖本案争议房屋时被上诉人是知道的，并积极协助上诉人向外出卖房屋，解除了商品房买卖关系，上诉人不存在一房两卖，不能使用一房两卖的罚则。综上，原审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销原审判决。被上诉人刘茂林答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉主张不能成立，应予驳回，依法维持原审判决。本院审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，不再重述。本院认为，广联开发公司认可本案争议房屋曾交付给刘茂林由于顶抵工程款、材料款，但主张因多付了工程款，2004年刘茂林自愿将争议房屋返还给广联开发公司，后广联开发公司以现金形式给付了此笔材料款。2006年3月25日对账时本案争议房屋对应的材料款已经给付完毕，并不存在仍以房抵材料款的情况

中却对这两份对账协议没有任何论述，上诉人认为，在被上诉人没有有效证据推翻该对账协议的前提下，应对该证据予以认可，上诉人认为原审法院对对账协议的真实性及实际履行情况没有查明，请求二审法院对此予以核实。三、原审判决适用法律错误。因为本案根本不存在刘茂林交付房款购买商品房的事实，所以不应该适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，并且出卖本案争议房屋时被上诉人是知道的，并积极协助上诉人向外出卖房屋，解除了商品房买卖关系，上诉人不存在一房两卖，不能使用一房两卖的罚则。综上，原审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销原审判决。被上诉人刘茂林答辩称，原审判决认定事实清楚，适用

黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑02民再31号上诉人（原审被告）黑龙江广宇建工集团广联房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区和祥小区6号楼。组织机构代码证号74698134-3。法定代表人张子健，该公司总经理。委托代理人高喜明，该公司法律顾问。委托代理人周辉，黑龙江卜奎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘茂林，男。委托代理人韩峰，齐齐哈尔市万嘉水暖地热安装有限公……