股权转让纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第963号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，针对樊冬荣要求ＸＸ林支付股权转让款的诉讼请求，ＸＸ林辩称诉争股份系樊冬荣代展英通公司所持的用于激励员工的股份，双方之间的股权转让实为代持股份的交回行为，展英通公司对此亦予以确认。原审法院认为，ＸＸ林所提供的证据虽无法直接证明樊冬荣系代展英通公司持有诉争股份，但却能够证明展英通公司自成立以来即存在由其员工韩代公司持有部分股份，并通过韩与包括樊冬荣在内的公司其他多名员工签署协议转让一定比例股份收益权、知情权的形式激励员工的惯例，亦能证明诉争股份中包括原由韩代展英通公司持有的股份及由展英通公司从原股东宫某处回购的股份的事实。樊冬荣确认受让诉争股份时未支付对价，而其关于该股份系展英通公司为奖励其工作业绩所赠的主张，ＸＸ林与展英通公司并不予认可，故樊冬荣对此负有举证证明的责任。但樊冬荣并未提供证据证明有相应的奖励政策或与展英通公司之间有相关的奖励约定，故原审法院对其主张难以采信。而根据已查事实，樊冬荣在持有诉争股份期间也曾与展英通公司处的其他员工签署员工股权转让协议，将其名下一定比例股份的收益权

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，针对樊冬荣要求ＸＸ林支付股权转让款的诉讼请求，ＸＸ林辩称诉争股份系樊冬荣代展英通公司所持的用于激励员工的股份，双方之间的股权转让实为代持股份的交回行为，展英通公司对此亦予以确认。原审法院认为，ＸＸ林所提供的证据虽无法直接证明樊冬荣系代展英通公司持有诉争股份，但却能够证明展英通公司自成立以来即存在由其员工韩代公司持有部分股份，并通过韩与包括樊冬荣在内的公司其他多名员工签署协议转让一定比例股份收益权、知情权的形式激励员工的惯例，亦能证明诉争股份中包括原由韩代展英通公司持有的股份及由展英通公司从原股

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第963号上诉人（原审原告）樊冬荣。被上诉人（原审被告）ＸＸ林。原审第三人上海展英通信息技术有限公司。上诉人樊冬荣因与被上诉人ＸＸ林、原审第三人上海展英通信息技术有限公司（以下简称展英通公司）股权转让纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民二（商）初字第1451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日立案……