买卖合同纠纷 （2019）冀01民终12352号

”部分记载，“应认定被告刘勇宏系被告新疆巴音郭楞蒙古自治州煤矿三号矿井的实际承包经营人”。上诉人认为，一审判决突破国务院的强制性行政规范，随意认定“刘勇宏系实际承包经营人”存在不妥，同时本案相关的基本事实并未查清：（1）刘勇宏是整体承包自治州煤矿，还是部分承包仅仅只承包自治州煤矿三号矿井？（2）刘勇宏承包自治州煤矿，是从有权发包方处直接承包，还是从无权转包方处“问接”承包？这中间经历过几次的转包？（3）刘勇宏承包后是否重新取得安全生产许可证和煤炭生产许可证？（4）刘勇宏的实际承包经营人地位，到底是合法的承包，还是无效的承包？一审判决仅仅查明“被告刘勇宏系自治州煤矿三号矿井的实际承包经营人”。对于“直接承包还是间接承包”、“有无重新取得安全生产许可证和煤炭生产许可证”等重要案件事实，一审法院均未查清。一审判决认定“被告刘勇宏系自治州煤矿三号矿井的实际承包经营人”，如果刘勇宏仅仅对煤矿的部分开展承包经营，根据国务院《关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》（国务院令（2005）第446号），刘勇宏的这种部分承包经营行为违背了国务院的决定，为无效的承包行为。二、从民法角度看，本案涉及的煤矿承包转

”部分记载，“应认定被告刘勇宏系被告新疆巴音郭楞蒙古自治州煤矿三号矿井的实际承包经营人”。上诉人认为，一审判决突破国务院的强制性行政规范，随意认定“刘勇宏系实际承包经营人”存在不妥，同时本案相关的基本事实并未查清：（1）刘勇宏是整体承包自治州煤矿，还是部分承包仅仅只承包自治州煤矿三号矿井？（2）刘勇宏承包自治州煤矿，是从有权发包方处直接承包，还是从无权转包方处“问接”承包？这中间经历过几次的转包？（3）刘勇宏承包后是否重新取得安全生产许可证和煤炭生产许可证？（4）刘勇宏的实际承包经营人地位，到底是合法的承包，还是无效的承包？一审判决仅仅查明“被告刘勇宏系自治州煤矿三号矿井的实际承包经营人”。对

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12352号 上诉人（原审被告）：刘勇宏，男，1972年2月23日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 委托诉讼代理人：王志勇，国浩律师（北京）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张永朝，男，1974年9月17日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：李江峰，河北锦泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任笑笑，男，1989年2……