合伙协议纠纷 （2019）冀08民终3327号

从被上诉人出具欠条的2004年6月17日起上诉人就已经知道了自己的权利受到了侵害，应在二年内主张权利是错误的，出具欠条只是双方对欠款数额的确认，并没有约定给付期限，债权人可以随时要求债务人履行义务，未约定履行期限的债权，诉讼时效应自权利人主张权利时的2019年6月12日起算，因此，本案的诉讼时效应从上诉人起诉之日起算。原审法院以被上诉人出具欠条之日计算诉讼时效的起算点是错误的。以此为据判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。原审法院适用《中华人民共和国民法通则》第135条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》属适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国民法通则》第137条及《中华人民共和国民法总则》第188条第二款二十年诉讼时效的规定。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案所涉无论是民间借贷还是合伙债权债务纠纷，都不应适用《中华人民共和国民法通则》第135条，欠条没有载明给付期限，债权人可以随时要求债务人履行债务，规定诉讼时效制度的初衷并不是保护债务人逃避债务，而是保护合法的债权，没有规定偿还期限的债务如果超过两年人民法院就不予保护的话，岂不是对债权人合法利益的侵

从被上诉人出具欠条的2004年6月17日起上诉人就已经知道了自己的权利受到了侵害，应在二年内主张权利是错误的，出具欠条只是双方对欠款数额的确认，并没有约定给付期限，债权人可以随时要求债务人履行义务，未约定履行期限的债权，诉讼时效应自权利人主张权利时的2019年6月12日起算，因此，本案的诉讼时效应从上诉人起诉之日起算。原审法院以被上诉人出具欠条之日计算诉讼时效的起算点是错误的。以此为据判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。原审法院适用《中华人民共和国民法通则》第135条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》属适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国民法通则》第137条及《中华人民共和

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终3327号上诉人（原审原告）：张相国，男，1964年10月10日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。委托诉讼代理人：马玉存，宽城满族自治县盛兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李兴君，男，1968年7月25日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。委托诉讼代理人：刘强，河北纪君华律师事务所律师。上诉人张相国因与被上诉人李兴君合伙……