民间借贷纠纷 （2014）二中民终字第01953号

本案中，根据郑桂华提供的龙建十分公司出具的借条内容表明，龙建十分公司向郑桂华借款812000元。虽然龙建公司对借条中龙建十分公司公章的真实性不予认可，但其对此不能提供证据予以反驳，对该公章的真实性也不申请鉴定，故本院对该借条的真实性予以确认，因此郑桂华与龙建十分公司之间形成民间借贷法律关系。龙建公司上诉主张郑桂华并未将款项812000元实际交付龙建十分公司，且根据郑桂华的自述上述款项的性质也并非借款。在本案审理中，郑桂华陈述借款812000元是龙建十分公司欠付其多年工程款的总和，因龙建十分公司不能按时支付，故双方协商一致上述欠款作为龙建十分公司向郑桂华的借款，龙建十分公司为此出具了涉案借条。本院认为，郑桂华对涉案借款的形成过程作出了充分说明，龙建十分公司与郑桂华就龙建十分公司的欠付款项转为龙建十分公司向郑桂华的借款达成的合意，亦不存在违反法律规定之处。虽然龙建公司对涉案借款的交付及性质提出异议，但其针对郑桂华的上述意见不能提供相反证据予以反驳，故本院对其此项上诉主张不予支持。据此，龙建公司作为龙建十分公司的开办单位，应就涉案借款812000元向郑桂华承担偿还责任。龙建公司上诉主张王树安

本案中，根据郑桂华提供的龙建十分公司出具的借条内容表明，龙建十分公司向郑桂华借款812000元。虽然龙建公司对借条中龙建十分公司公章的真实性不予认可，但其对此不能提供证据予以反驳，对该公章的真实性也不申请鉴定，故本院对该借条的真实性予以确认，因此郑桂华与龙建十分公司之间形成民间借贷法律关系。龙建公司上诉主张郑桂华并未将款项812000元实际交付龙建十分公司，且根据郑桂华的自述上述款项的性质也并非借款。在本案审理中，郑桂华陈述借款812000元是龙建十分公司欠付其多年工程款的总和，因龙建十分公司不能按时支付，故双方协商一致上述欠款作为龙建十分公司向郑桂华的借款，龙建十分公司为此出具了涉案借条。本

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第01953号上诉人（原审被告）北京龙建集团有限公司，住所地北京市房山区良乡月华大街3号。法定代表人许世臣，董事长。委托代理人张志清，男，1965年7月4日出生。委托代理人王文琦，北京元辅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑桂华，女，1951年5月12日出生。委托代理人卢永强，北京市国宁律师事务所律师。上诉人北京龙建集团有限公司（以下……