买卖合同纠纷 （2019）鄂10民终1459号

原、被告签订的主合同及补充合同均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故合法有效，当事人应当按照合同约定的义务予以履行。本案中，案涉合同名称虽为建设工程施工专业分包合同，但是原、被告双方交易的标的物为商品混凝土，而非混凝土施工完成后的工程项目，故原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系。原、被告对于被告应付原告货款19530144元、被告已付原告货款17166242元已经达成一致意见，且根据主合同与补充合同中关于“合同价款的支付”的约定“余款在主体结构封顶后一个月内全部付清”，而案涉建设工程项目早已交付发包人实际使用，能够认定被告尚未支付的货款实际达到支付条件，故原告主张被告支付货款2363902元的诉讼请求，一审法院予以支持。原、被告双方争议的焦点在于原告主张逾期付款利息如何计算的问题。首先，关于逾期付款利息计算标准如何确定的问题。本案中，主合同中通用条款与专用条款在计算标准上约定不一致，而专用条款是签订合同的双方对工程项目所作的有针对性的、不同于通用条款或者将通用条款予以细化的特别约定，如果专用条款没有对通用条款的某一条款作出修改，则执行通用条款，否则按修改后的专

原、被告签订的主合同及补充合同均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故合法有效，当事人应当按照合同约定的义务予以履行。本案中，案涉合同名称虽为建设工程施工专业分包合同，但是原、被告双方交易的标的物为商品混凝土，而非混凝土施工完成后的工程项目，故原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系。原、被告对于被告应付原告货款19530144元、被告已付原告货款17166242元已经达成一致意见，且根据主合同与补充合同中关于“合同价款的支付”的约定“余款在主体结构封顶后一个月内全部付清”，而案涉建设工程项目早已交付发包人实际使用，能够认定被告尚未支付的货款实际达到支付条件，故原告主张被告

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂10民终1459号上诉人（原审被告）：山河建设集团有限公司，住所地武汉市友谊大道才茂街山河大厦。法定代表人：程理财，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：周倩，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪琼，湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：荆州市人杰混凝土有限公司，住所地荆州市沙市区玉和坪柳林洲。法定代表人……