（2017）京01行终448号

根据行政诉讼法第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，海淀住建委作出的答复意见系海淀住建委就张宏生所反映的北京小米移动有限公司等三项工程未取得施工许可违法建设问题调查处理情况的说明，并不对张宏生行政法上的权利义务产生实际影响。现有证据亦不足以证明张宏生与其投诉事项之间具有法律上的利害关系。故张宏生并不具有针对被诉答复意见提起本案诉讼的原告主体资格。被诉复议决定对被诉答复意见予以维持，故一审法院裁定驳回张宏生的起诉正确，本院予以支持。张宏生以其系村民代表为由主张利害关系，依据不足，本院不予支持。另据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。张宏生认为一审法院未经开庭审理直接作出裁定违反审理程序，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，张宏生的上诉理由均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼

根据行政诉讼法第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，海淀住建委作出的答复意见系海淀住建委就张宏生所反映的北京小米移动有限公司等三项工程未取得施工许可违法建设问题调查处理情况的说明，并不对张宏生行政法上的权利义务产生实际影响。现有证据亦不足以证明张宏生与其投诉事项之间具有法律上的利害关系。故张宏生并不具有针对被诉答复意见提起本案诉讼的原告主体资格。被诉复议决定对被诉答复意见予以维持，故一审法院裁定驳回张宏生的起诉正确，本院予以支持。张

北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京01行终448号上诉人（一审原告）张宏生，男，1948年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市海淀区住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦。法定代表人张世芳，主任。委托代理人张华勇，北京市海淀区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人冉敏，北京市惠诚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市……