走私、贩卖、运输、制造毒品 （2014）德刑二终字第32号

控辩双方出示的四份笔录均无法证实顾某甲将毒品交于上诉人左涛的事实；而辩护人所提交的自书证言，因易某某已在侦查阶段作了询问笔录，目前经多方通知也不愿到庭作证，无法证实该证明是易某某所书写，故该份证据亦不能采信。本院根据一审庭审出示并予以质证的证据，查明的事实与一审相同。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为：上诉人（原审被告人）左涛贩卖毒品甲基苯丙胺38.5克，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人曾因犯罪被判处徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。本案查获的毒品，依照《刑法》第六十四条之规定，应予以没收。关于上诉人及其辩护人提出的家中查获的毒品不应计入贩卖毒品的数量，经查，上诉人关于家中的毒品是顾某甲所留的时间上供述不一致：在侦查阶段供称是一周前，而在审查起诉阶段供称是三个月前；证人易某某在侦查阶段证实不清楚毒品是谁的；证人左某某证实顾某甲与左涛应该不会有来往；二审出示的四份笔录均无法证实顾某甲将毒品交给了上诉人，故不能认定上诉人租住房内的毒品是顾某甲所留，而上诉人在被抓获当日，经吸毒检测呈阳性，上诉人亦供认其要吸食毒品，上诉人系吸毒人员又在贩卖毒品

控辩双方出示的四份笔录均无法证实顾某甲将毒品交于上诉人左涛的事实；而辩护人所提交的自书证言，因易某某已在侦查阶段作了询问笔录，目前经多方通知也不愿到庭作证，无法证实该证明是易某某所书写，故该份证据亦不能采信。本院根据一审庭审出示并予以质证的证据，查明的事实与一审相同。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为：上诉人（原审被告人）左涛贩卖毒品甲基苯丙胺38.5克，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人曾因犯罪被判处徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。本案查获的毒品，依照《刑法》第六十四条之规定，应予以没收。关于上诉人及其辩护人提出的家中查获的毒品不应计入贩卖毒

四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）德刑二终字第32号原公诉机关中江县人民检察院。上诉人（原审被告人）左涛，男。因犯故意伤害罪，2010年5月11日被成都市成华区人民法院判处有期徒刑二年，2012年1月18日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，2013年11月5日被中江县公安局刑事拘留，同月15日被执行逮捕。现羁押于中江县看守所。辩护人刘刚，四川金锐律师事务所律师。中江……