买卖合同纠纷 （2015）巴民一终字第313号

本案中双方当事人对购车事实及首付3万元无争议，约定以运费及砂料抵顶车款也无争议。购车款分为三部分组成（首付款3万元、2011年用运费抵顶车款、2012年用砂料及三料款抵顶车款）对此上诉人魏永祥也认可，且认可除了上述抵顶款项再无其他付款。上述款项抵顶车款后，魏永祥现下欠车款为86226元，与其所打欠条中的欠款数额相符。魏永祥上诉称，打欠条不是其真实意思表示，应从所打欠条价款中核减33381的理由，因无事实依据，对其该项上诉理由不予支持。关于违约金的问题，魏永祥在2014年1月16日的欠条中明确在2014年3月16之前全部归还剩余款项，逾期不还承担剩余车款20%的违约金，该约定并未违反相关法律规定，应受法律保护，原审判决魏永祥承担违约金并无不当。综上，上诉人魏永祥上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由1065元由上诉人魏永祥承担。本判决为终审判决。审　判　长　　百　灵审　判　员　　温晋泉代理审判员　　郭军伟二〇一五年六月十日书　记　员　　俊　兰附相关法律条

本案中双方当事人对购车事实及首付3万元无争议，约定以运费及砂料抵顶车款也无争议。购车款分为三部分组成（首付款3万元、2011年用运费抵顶车款、2012年用砂料及三料款抵顶车款）对此上诉人魏永祥也认可，且认可除了上述抵顶款项再无其他付款。上述款项抵顶车款后，魏永祥现下欠车款为86226元，与其所打欠条中的欠款数额相符。魏永祥上诉称，打欠条不是其真实意思表示，应从所打欠条价款中核减33381的理由，因无事实依据，对其该项上诉理由不予支持。关于违约金的问题，魏永祥在2014年1月16日的欠条中明确在2014年3月16之前全部归还剩余款项，逾期不还承担剩余车款20%的违约金，该约定并未违反相关法律规定

内蒙古自治巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）巴民一终字第313号上诉人（一审被告）魏永祥，男，汉族，1972年1月1日出生，现住巴彦淖尔市临河区。委托代理人闫莉，巴彦淖尔市临河区148法律指挥中心法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）任飞，男，汉族，1976年12月出生，教师，现住巴彦淖尔市临河区。上诉人魏永祥为与被上诉人任飞买卖合同纠纷一案，不服临河区人民法院（2014）临……