建设工程施工合同纠纷 （2016）苏05民终10105号

润建公司、诸安建设签订的《苏州润华环球大厦综合机电总包工程施工合同协议书》以及就空调供应及安装相关的补充协议均为双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法、有效。就诸安建设施工而未以现金支付工程款的金额为4822841元，双方对此无异议，一审法院一并予以确认。本案的第一个争议焦点是双方签订《协议书》的效力。首先，从形式要件看，该《协议书》上诸安建设加盖诸安建设润华项目部印章且有戴晓平或戴林明签字，鉴于戴林明系机电总包人委派的代表且职责为全面履行合同，戴晓平为诸安建设润华项目部负责人而有权代表项目部并合法使用印章，在诸安建设对于诸安建设润华项目部印章不持异议且确认戴林明、戴晓平二人及该项目部均进行过工程款结算及领取的情况下，一审法认为诸安建设润华项目部对外能够代表诸安建设签订该《协议书》并使润建公司产生合理信赖，该《协议书》在形式上完备。其次，从实质要件看，以房屋抵偿工程款归属款项支付方式，该种方式并无法律、行政法规的明确禁止，本案润建公司、诸安建设签订该《协议书》是真实意思表示，也无证据表明标的房屋在质量及权属上存在瑕疵，该《协议书》应当合法、有效。诸安建设诉称该

润建公司、诸安建设签订的《苏州润华环球大厦综合机电总包工程施工合同协议书》以及就空调供应及安装相关的补充协议均为双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法、有效。就诸安建设施工而未以现金支付工程款的金额为4822841元，双方对此无异议，一审法院一并予以确认。本案的第一个争议焦点是双方签订《协议书》的效力。首先，从形式要件看，该《协议书》上诸安建设加盖诸安建设润华项目部印章且有戴晓平或戴林明签字，鉴于戴林明系机电总包人委派的代表且职责为全面履行合同，戴晓平为诸安建设润华项目部负责人而有权代表项目部并合法使用印章，在诸安建设对于诸安建设润华项目部印章不持异议且确认戴林明、戴

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终10105号上诉人（原审被告）：苏州润建置业有限公司。委托诉讼代理人：李永安，北京观韬（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江诸安建设集团有限公司。委托诉讼代理人：陈晓明，上海市海锐律师事务所律师。上诉人苏州润建置业有限公司（以下简称润建公司）因与被上诉人浙江诸安建设集团有限公司（以下简称诸安建）建设工程施工合同纠纷一案，不……