民间借贷纠纷 （2019）桂民申4642号

借贷双方约定的利率超过年利率36%，是超过部分的利息约定无效，并非整体无效，二审法院把“超过部分”理解成了“超出部分”，混淆了二者的意思。 因本案双方约定年利率为48%，超过部分指的应是48%，而不是48%-36%=12%。 （三）一、二审判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条确定债务人还款的清偿顺序，违反法律适用规则和立法原意。 根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，主债权的利息指因债务人未按照合同约定履行义务而产生的利息，即迟延履行债务而产生的利息，且根据《中华人民共和国合同法》对借款合同的定义，借款人仅在合同到期时应支付利息，故《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条不能适用于借款合同未到期时的法律关系，也不能适用于调整单笔债务的法律关系，故本案基础事实不符合清偿抵充顺序。 （四）由于年利率48%的借贷合同利率超过民间借贷利率的最高上线，该合同违反了法律、行政法规效力性强制性规定，人民法院应当认定为无效。 根据《中华人民共和国合同法》关于合同无效情形及法律后果的规定，本案应双方返还财产。

韦锦勇、韦斌民间借贷纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4642号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦锦勇，男，1983年10月23日出生，壮族，住广西壮族自治区东兰县。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：韦斌，男，1983年1月5日出生，壮族，住广西壮族自治区东兰县。 一审被告：莫丽珍，女，1985年10月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 一审被告：韦锦敏，……