民间借贷纠纷 （2019）苏05民终5269号

本案的争议焦点为：张清茹与曹文杰之间是否存在借贷关系。张清茹认为，其提供的借条及借据可证明双方存在借贷关系。曹文杰认为，双方并不存在借贷关系，该18万元借款是张清茹要求曹文杰承担案外人高某的一部分债务而逼迫其书写的。一审法院认为，第一，关于借款合意，张清茹提供的借条及借据可以证明双方存在借款合意。根据证人高某的陈述，其并未亲眼见证借条及借据的形成过程，仅是事后听张清茹、曹文杰的陈述，其证人证言证明效力较低，而且张清茹并未明确告知其强迫曹文杰书写了18万元的借条，而仅仅是说在高某不还款的情况下，曹文杰要承担，而该陈述也符合曹文杰为高某的借款提供担保的事实，因此曹文杰提供的证人证言不足以证明其系在受威胁、恐吓的情况下出具了借条及借据，故一审法院对其抗辩意见不予采信。第二，关于款项交付，张清茹提交了曹文杰出具的收据，并且陈述了款项的来源，可以认定张清茹交付了款项，曹文杰虽然不予认可，但未提供相应证据，一审法院亦不予采信。一审法院认为，张清茹与曹文杰之间的借贷关系依法成立并生效，双方借款本金为18万元，曹文杰理应归还。关于利息，张清茹主张自借款到期日次日起按年利率6%计算，符合法律规定，一审法

本案的争议焦点为：张清茹与曹文杰之间是否存在借贷关系。张清茹认为，其提供的借条及借据可证明双方存在借贷关系。曹文杰认为，双方并不存在借贷关系，该18万元借款是张清茹要求曹文杰承担案外人高某的一部分债务而逼迫其书写的。一审法院认为，第一，关于借款合意，张清茹提供的借条及借据可以证明双方存在借款合意。根据证人高某的陈述，其并未亲眼见证借条及借据的形成过程，仅是事后听张清茹、曹文杰的陈述，其证人证言证明效力较低，而且张清茹并未明确告知其强迫曹文杰书写了18万元的借条，而仅仅是说在高某不还款的情况下，曹文杰要承担，而该陈述也符合曹文杰为高某的借款提供担保的事实，因此曹文杰提供的证人证言不足以证明其系在

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终5269号上诉人（原审被告）：曹文杰，男，1983年2月8日出生。汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：熊玉斌，江苏同丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张清茹，女，1988年8月2日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：张茂诚，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春梅，江苏江成律师事务所律师。上诉人曹文杰因与被上诉人……