民间借贷纠纷 （2017）沪02民终3743号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案来看，毛玲娟主张与唐文洁、邵毅纯之间形成借贷关系，而民间借贷合同不仅要有钱款交付的事实，还需证明双方当事人就借贷达成合意，即毛玲娟不仅要证明其已经向唐文洁、邵毅纯交付了相关钱款，还要证明双方就该款形成借贷合意。从毛玲娟提供的银行明细来看，2010年9月30日，毛玲娟从其个人银行账户将84万元转至唐文洁名下，以此证明其有向唐文洁、邵毅纯交付钱款的事实。对于该笔交付钱款的性质，毛玲娟提供了邵毅纯个人于2010年10月17日出具的《借条》，但基于毛玲娟与邵毅纯之间的亲属关系，仅有邵毅纯一人签字，并不足以证明毛玲娟与唐文洁、邵毅纯之间就借款事宜达成合意。一般而言，借款为解燃眉之急，但根据邵毅纯在《借条》上声明的借款理由，其向毛玲娟借款，约定了借款利息为年利率6%且计算复利，却仅为购买银行理财产品，而2010年10月20日之前银行五年期的存款利率仅为3.6%，此举显然有违常理。此外，根据唐文洁提供的经由邵毅纯修改

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案来看，毛玲娟主张与唐文洁、邵毅纯之间形成借贷关系，而民间借贷合同不仅要有钱款交付的事实，还需证明双方当事人就借贷达成合意，即毛玲娟不仅要证明其已经向唐文洁、邵毅纯交付了相关钱款，还要证明双方就该款形成借贷合意。从毛玲娟提供的银行明细来看，2010年9月30日，毛玲娟从其个人银行账户将84万元转至唐文洁名下，以此证明其有向唐文洁、邵毅纯交付钱款的事实。对于该笔交付钱款的性质，毛玲娟提供了邵毅纯个人于2010年10

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终3743号上诉人(原审原告)：毛玲娟，女，1941年4月23日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：苏峰琴，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周运柱，上海明伦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：唐文洁，女，1973年9月12日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：孙义荣，上海孙义荣律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：邵……