排除妨害纠纷 （2015）商民二终字第366号

关于三被上诉人诉讼主体是否适格的问题。三被上诉人虽然不是夏邑县曹集乡罗楼村村民，但因涉案的三间土房系三人父母遗留，三被上诉人以其系房产继承人为由提起诉讼并不违反法律相关规定，三被上诉人诉讼主体适格。关于原审判决胡自来清除院墙及其他物品有无事实、法律依据的问题。上诉人主张口头遗赠抚养协议真实有效，三被上诉人予以否认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”之规定，本院认为，该条款要求当事人严格证明责任，本案上诉人一、二审均无直接证据予以证明，亦无其他有效证据佐证口头遗赠抚养协议真实存在。摔老盆是当地农村风俗，但从上诉人摔老盆及使用宅院的事实不能推断出口头遗赠抚养协议即存在的事实。根据现有证据及双方当事人陈述，口头遗赠抚养协议存在的可能性不能够排除合理怀疑，上诉人关于口头遗赠抚养协议真实有效主张，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，依法应予维持。依照《中华人民

关于三被上诉人诉讼主体是否适格的问题。三被上诉人虽然不是夏邑县曹集乡罗楼村村民，但因涉案的三间土房系三人父母遗留，三被上诉人以其系房产继承人为由提起诉讼并不违反法律相关规定，三被上诉人诉讼主体适格。关于原审判决胡自来清除院墙及其他物品有无事实、法律依据的问题。上诉人主张口头遗赠抚养协议真实有效，三被上诉人予以否认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”之规定，本院认为，该条款要求当事人严格证明责任，本案上诉人一

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）商民二终字第366号上诉人（原审被告）胡自来，男，汉族，住夏邑县。委托代理人王宁，河南宇言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡巧兰，女，汉族，住夏邑县。被上诉人（原审原告）胡月兰，女，汉族，住夏邑县。被上诉人（原审原告）胡秋兰，女，汉族，住夏邑县。三被上诉人共同委托代理人李照路，河南梁园律师事务所律师。上诉人胡自来与被上诉人胡巧兰、胡月兰、胡……