侵害商标权纠纷 （2014）珠中法知民初字第274号

本案为侵害商标权纠纷。《中华人民共和国商标法》第五十一条规定，注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。金利来（远东）有限公司是第553926号金利来图形“”商标的注册人，该注册商标核定使用商品包括鞋、手提包、钱包、皮带在内的第18类商品，且处于有效状态。因此，金利来（远东）有限公司在第18类钱包等商品上享有上述注册商标的专用权，依法应受法律保护。关于被告的侵权行为，金利来（中国）有限公司依法申请公证机关对被告涉嫌侵权行为进行了证据保全公证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在被告未提供相反证据的情况下，本院依法认定北京市信德公证处出具的（2014）京信德内民证字第1540号《公证书》具有证明效力。根据该《公证书》所记载的内容，结合庭审现场拆封公证封存的产品实物，被告珠海市平沙得一商贸有限公司销售了带有“”商标标识的钱包。虽然被告答辩称涉案的钱包不是其所销售。但（2014）京信德内民证字第1540号《公证书》及其附件实物证据真实、合法、有效，并形成完

本案为侵害商标权纠纷。《中华人民共和国商标法》第五十一条规定，注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。金利来（远东）有限公司是第553926号金利来图形“”商标的注册人，该注册商标核定使用商品包括鞋、手提包、钱包、皮带在内的第18类商品，且处于有效状态。因此，金利来（远东）有限公司在第18类钱包等商品上享有上述注册商标的专用权，依法应受法律保护。关于被告的侵权行为，金利来（中国）有限公司依法申请公证机关对被告涉嫌侵权行为进行了证据保全公证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）珠中法知民初字第274号原告：金利来（中国）有限公司，住所地：广东省梅州市。法定代表人：曾智明。委托代理人：冯正慧，山东成思律师事务所律师。委托代理人：李延朝，山东成思律师事务所律师。被告：珠海市平沙得一商贸有限公司，住所地：珠海市。法定代表人：张伟荣。委托代理人：何南虹，住广东省珠海市香洲区。原告金利来（中国）有限公司诉被告珠海市平沙得一商贸……