（2017）浙04行终5号

颜瑞兴未能提供证据证明建造公路和砍伐树木系海宁市人民政府所为，承担举证不能的责任，作出（2015）浙嘉行初字第133号行政判决，驳回颜瑞兴的诉讼请求。颜瑞兴不服嘉兴市中级人民法院的行政判决，向浙江省高级人民法院提起上诉。2016年1月29日，浙江省高级人民法院作出（2015）浙行终字第584号行政裁定。裁定书载明海宁市人民政府称案涉行政行为的实施主体是盐官镇政府；颜瑞兴诉讼请求中涉及行政征收及行政强制属于两个不同行政行为，且经法院释明，仍坚持相应的诉讼请求，因不符合行政诉讼一行为一诉的基本原则，颜瑞兴的诉讼请求不明确，不符合提起诉讼的法定条件，对颜瑞兴的起诉应予驳回。一审法院认为，颜瑞兴曾以其合法承包土地被行政征收及行政强制向人民法院提起诉讼，依据生效的浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第584号行政裁定，因涉及行政征收及行政强制属于两个不同行政行为，不符合行政诉讼一行为一诉的基本原则，被驳回起诉。本案颜瑞兴单独就行政强制行为提起诉讼，符合法律规定的一诉一行为的基本原则，故盐官镇政府提出的颜瑞兴系重复起诉的意见，没有事实、法律依据，一审法院不予采信。颜瑞兴提交的照片、视听资料、嘉兴

颜瑞兴未能提供证据证明建造公路和砍伐树木系海宁市人民政府所为，承担举证不能的责任，作出（2015）浙嘉行初字第133号行政判决，驳回颜瑞兴的诉讼请求。颜瑞兴不服嘉兴市中级人民法院的行政判决，向浙江省高级人民法院提起上诉。2016年1月29日，浙江省高级人民法院作出（2015）浙行终字第584号行政裁定。裁定书载明海宁市人民政府称案涉行政行为的实施主体是盐官镇政府；颜瑞兴诉讼请求中涉及行政征收及行政强制属于两个不同行政行为，且经法院释明，仍坚持相应的诉讼请求，因不符合行政诉讼一行为一诉的基本原则，颜瑞兴的诉讼请求不明确，不符合提起诉讼的法定条件，对颜瑞兴的起诉应予驳回。一审法院认为，颜瑞兴曾以其

浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙04行终5号上诉人（原审被告）海宁市盐官镇人民政府，住所地海宁市盐官镇郭店建设东路50号。统一社会信用代码11330481002560351C。法定代表人钱立辉，镇长。委托代理人王利达，浙江潮乡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）颜瑞兴，男，1955年7月26日出生，汉族，住海宁市。委托代理人沈中山，浙江子城律师事务所律师。上诉人海宁市盐官镇……