买卖合同纠纷 （2019）鲁02民终8985号

孔范森自庄怀堂处购买装修材料并定做仿木门，定做仿木门的过程系孔范森向庄怀堂指示样式、颜色、尺寸，庄怀堂向孔范森交付仿木门并进行安装，双方的该行为模式符合承揽合同的要件，故本案应系买卖、承揽合同纠纷。本案当事人争议的焦点问题是：1.庄怀堂本案诉讼主体资格是否适格2.庄怀堂应否赔偿孔范森损失13000元并为孔范森修理更换炕裙板6处、窗角护板1根及修理门框。综合本案的案情及相关的法律规定，一审法院作如下分析判定：针对第一个焦点问题，首先，从庄怀堂为孔范森出具的销售清单中看，孔范森、庄怀堂交易时，庄怀堂未向孔范森明示是以胶南市玉昌装饰材料商店的名义进行销售。其次，庄怀堂所提交的2019年3月6日协议，亦是其以自己的名义与孔范森签订，故孔范森向本案庄怀堂主张权利，并无不当，庄怀堂本案诉讼主体资格适格。针对第二个焦点问题，孔范森自庄怀堂处定做仿木门，定做时庄怀堂通过宣传图册即向孔范森指示生产厂家为弘迪家居，孔范森提交的证据不足以证明庄怀堂向其宣传涉案仿木门为浙江永康大厂室内门，故孔范森主张庄怀堂存在销售欺诈行为应予三倍赔偿，证据不足，一审法院不予支持。关于孔范森主张的炕裙板、窗脚护板修理更换，因孔

孔范森自庄怀堂处购买装修材料并定做仿木门，定做仿木门的过程系孔范森向庄怀堂指示样式、颜色、尺寸，庄怀堂向孔范森交付仿木门并进行安装，双方的该行为模式符合承揽合同的要件，故本案应系买卖、承揽合同纠纷。本案当事人争议的焦点问题是：1.庄怀堂本案诉讼主体资格是否适格2.庄怀堂应否赔偿孔范森损失13000元并为孔范森修理更换炕裙板6处、窗角护板1根及修理门框。综合本案的案情及相关的法律规定，一审法院作如下分析判定：针对第一个焦点问题，首先，从庄怀堂为孔范森出具的销售清单中看，孔范森、庄怀堂交易时，庄怀堂未向孔范森明示是以胶南市玉昌装饰材料商店的名义进行销售。其次，庄怀堂所提交的2019年3月6日协议，

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终8985号 上诉人（原审原告）：孔范森，男，1967年3月8日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：庄怀堂，男，1979年5月16日生，汉族，住山东省胶南市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：宋瑞兵，山东青衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈超，山东青衡律师事务所律师。 上诉人孔范森因与被上诉人庄怀堂买卖合同纠纷……