商品房销售合同纠纷 （2017）陕01民终4318号

袁野、蓝都公司签订的《商铺认购协议》对房屋坐落位置、面积、价款、付款时间等内容进行了约定，符合商品房买卖合同的主要内容，并且袁野已按照协议约定支付了购房款，故双方签订的《商铺认购协议》已符合商品房买卖合同的基本要件，袁野、蓝都公司之间形成商品房买卖合同关系。蓝都公司作为房屋出卖人，至今未能取得涉案房屋的商品房预售许可证明，违反了相关法律的强制性规定，双方签订的《商铺认购协议》应属无效协议。袁野所收取的房屋、蓝都公司所收取的房款没有合法根据，均应予以返还，蓝都公司应按照同期银行贷款利率向袁野支付利息。袁野要求按照100万元赔偿其损失，没有法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条、第五条之规定，判决如下：一、确认袁野与西安蓝都置业投资有限公司2012年8月7日签订的二份《唐延·中心城商铺认购协议》、2012年8月10日签订的一份《唐延·中心城商铺认购协议》无效；二、本判决生效之日起十日内，西安蓝都置业投资有限公司返还袁野3057960元并赔偿相应的利息损失（

袁野、蓝都公司签订的《商铺认购协议》对房屋坐落位置、面积、价款、付款时间等内容进行了约定，符合商品房买卖合同的主要内容，并且袁野已按照协议约定支付了购房款，故双方签订的《商铺认购协议》已符合商品房买卖合同的基本要件，袁野、蓝都公司之间形成商品房买卖合同关系。蓝都公司作为房屋出卖人，至今未能取得涉案房屋的商品房预售许可证明，违反了相关法律的强制性规定，双方签订的《商铺认购协议》应属无效协议。袁野所收取的房屋、蓝都公司所收取的房款没有合法根据，均应予以返还，蓝都公司应按照同期银行贷款利率向袁野支付利息。袁野要求按照100万元赔偿其损失，没有法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终4318号上诉人（原审被告）：西安蓝都置业有限公司，住所地高新区唐延路3号旺座国际城第一幢3单元26层32601室。法定代表人：张惠珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾芳，女，1959年10月23日出生，汉族，该公司副总经理，住西安市。被上诉人（原审原告）袁野，男，1987年9月15日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：……