拍卖合同纠纷 （2015）镇民终字第416号

1、江南拍卖公司于2002年6月22日拍卖的镇江市大西路4-6号部份房屋与乐顺华、乐顺兰无直接利害关系。2、（2012）京民初字第2028号民事判决书已发生法律效力。综上，乐顺华、乐顺兰起诉不符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五项）、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回乐顺华、乐顺兰的起诉。乐顺华、乐顺兰不服该裁定，向本院提起上诉称：1、其是镇江市大西路4-6号房屋的共有权人。1999年12月9日，镇江糖业烟酒总公司没有经过上诉人及上诉人母亲朱某的同意，即将镇江市大西路4-6号房屋抵押给交行镇江分行，侵犯了上诉人的共有权；2、（2012）京民初字第2028号民事判决确认的是2002年9月26日拍卖协议的效力，本案要求确认的是2002年6月22日的拍卖协议无效，不属于重复起诉。综上，请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院审理。被上诉人黄雁萍、戴辉辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。被上诉人交行镇江分行辩称：（2001）镇执字第213号民事裁定书中的执行标的物，不包含本案诉争的房屋。对原审法院查明的事实，本院予以

1、江南拍卖公司于2002年6月22日拍卖的镇江市大西路4-6号部份房屋与乐顺华、乐顺兰无直接利害关系。2、（2012）京民初字第2028号民事判决书已发生法律效力。综上，乐顺华、乐顺兰起诉不符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五项）、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回乐顺华、乐顺兰的起诉。乐顺华、乐顺兰不服该裁定，向本院提起上诉称：1、其是镇江市大西路4-6号房屋的共有权人。1999年12月9日，镇江糖业烟酒总公司没有经过上诉人及上诉人母亲朱某的同意，即将镇江市大西路4-6号房屋抵押给交行镇江分行，侵犯了上诉人的共有权；2、（2

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇民终字第416号上诉人（原审原告）乐顺华，女，1946年10月10日生。委托代理人张磊，男，1975年12月13日生。上诉人（原审原告）乐顺兰，女，1951年4月11日生。委托代理人张磊，男，1975年12月13日生。被上诉人（原审被告）黄萍，女，1962年8月16日生。委托代理人王坤、吴超，江苏恒强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）戴辉，……