租赁合同纠纷 （2016）京02民终3310号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。程磊上诉称其与赵超、王文玲存在租赁关系，赵超、王文玲不认可与程磊存在租赁关系，认为双方系劳务关系，程磊未提供有效的证据证实其主张，本院对其该项上诉意见不予采纳。程磊未提供有效的证据证实涉案大棚内暖气、棉被、石棉瓦系其所添置，其要求赵超、王文玲给予其补偿，缺乏依据，本院不予支持。程磊称与赵超、王文玲对补偿款的分配有口头约定，赵超、王文玲对此不予认可，程磊对其主张亦未提供有效的证据予以证实，赵超、王文玲已支付程磊购花款100000元，程磊称赵超、王文玲应向其另外支付花款100000元，依据不足，本院不予采纳。程磊要求赵超、王文玲支付其工资，与本案不属同一法律关系，其可另行主张。综上，程磊的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各2300元，均由程磊负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　李

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。程磊上诉称其与赵超、王文玲存在租赁关系，赵超、王文玲不认可与程磊存在租赁关系，认为双方系劳务关系，程磊未提供有效的证据证实其主张，本院对其该项上诉意见不予采纳。程磊未提供有效的证据证实涉案大棚内暖气、棉被、石棉瓦系其所添置，其要求赵超、王文玲给予其补偿，缺乏依据，本院不予支持。程磊称与赵超、王文玲对补偿款的分配有口头约定，赵超、王文玲对此不予认可，程磊对其主张亦未提供有效的证据予以证实，赵超、王文玲已支付程磊购花款100000

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终3310号上诉人（原审原告）程磊，男，1972年3月2日出生。被上诉人（原审被告）赵超，男，1947年12月25日出生。委托代理人赵春江（赵超之子），1976年3月3日出生。被上诉人（原审被告）王文玲，女，1955年5月24日出生。委托代理人王峥（王文玲之女），1980年5月23日出生。上诉人程磊因租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民……