民间借贷纠纷 （2019）粤06民终3536号

统一记账不合常理。邓德应并非专业法律人士，要求其规范写法过于苛刻，在同一清单上作扣减记载不违反常理。三、黄赐明认为案涉清单系介绍工程而应收工程款的提成及预支费用，没有直接证据可以证明。案涉清单写明借款且有黄赐明签名确认。如系预支费用，不可能数额仅为100-200元，且不间断频繁地预支。黄赐明的陈述系逃避案涉债务。四、本案没有任何直接证据证明邓德应和黄赐明之间有合作做水电安装工程，双方不存在合伙关系，一审法院认定案涉款项系基于其他法律关系形成错误。五、一审法院通知邓德应和黄赐明参加庭审，接受法院的询问。但黄赐明没有到庭，剥夺了邓德应与其对质事实的权利，这对邓德应不公平。六、邓德应隔了这么长时间才起诉，系因为双方系亲戚关系，且借款数额标的小。每年见到黄赐明，邓德应均有向其催收还款，黄赐明一直都认可借款事实，其只是称没钱还。后来在邓德应多次催收不还后才起诉。综上所述，本案系民间借贷关系，并非基于其他法律关系形成。一审法院认定事实及适用法律错误，损害邓德应的合法权益，请求二审法院查明事实并依法改判，支持邓德应的诉求。黄赐明答辩称，一、邓德应与黄赐明系亲戚关系，其称黄赐明因生活困难、为小孩读书向

统一记账不合常理。邓德应并非专业法律人士，要求其规范写法过于苛刻，在同一清单上作扣减记载不违反常理。三、黄赐明认为案涉清单系介绍工程而应收工程款的提成及预支费用，没有直接证据可以证明。案涉清单写明借款且有黄赐明签名确认。如系预支费用，不可能数额仅为100-200元，且不间断频繁地预支。黄赐明的陈述系逃避案涉债务。四、本案没有任何直接证据证明邓德应和黄赐明之间有合作做水电安装工程，双方不存在合伙关系，一审法院认定案涉款项系基于其他法律关系形成错误。五、一审法院通知邓德应和黄赐明参加庭审，接受法院的询问。但黄赐明没有到庭，剥夺了邓德应与其对质事实的权利，这对邓德应不公平。六、邓德应隔了这么长时间才

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终3536号上诉人（原审原告）：邓德应，男，1970年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************733。委托诉讼代理人：邹金海，广东永祺律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄赐明，男，1956年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身……