民间借贷纠纷 （2020）苏01民终9371号

关于争议焦点一，即本案是否涉嫌刑事犯罪，是否属于民事案件受理范围的问题。李科卫认为施和属于职业放贷人，本案存在高额利息，涉嫌“套路贷”犯罪，但其未能提交证据证明本案存在“套路贷”犯罪情形或施和系职业放贷人的证据，从本案事实来看，施和向李科卫出借款项，有借条及相应的汇款凭证为证，李科卫与施和的微信聊天中也能看出双方系正常的民间借贷关系，存在还本付息的行为，对李科卫的该项抗辩意见，一审法院不予采信。关于争议焦点二，即施和与李科卫之间的是否成立借贷法律关系及如借贷法律关系成立，李科卫尚欠的本息数额应当如何认定的问题。对此，一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，施和为主张其与李科卫成立借贷法律关系，提供了李科卫出具的借条及相应的款项交付凭证，足以证明双方就诉争款项成立借贷法律关系，李科卫对借条真实性及相应的款项交付凭证不持异议，但辩称其向施和借款时明确是以南京市境界汽车服务有限公司名义借款，故本案实际借款人应为南京市境界汽车服务有限公司，其并非借贷关系的主体。对此一审法院认为，本案所涉两张借条均由李科卫个人向施和出具，施和亦向李科卫个人足额交付借款，李科卫的还款也系通过个人支付宝账户

关于争议焦点一，即本案是否涉嫌刑事犯罪，是否属于民事案件受理范围的问题。李科卫认为施和属于职业放贷人，本案存在高额利息，涉嫌“套路贷”犯罪，但其未能提交证据证明本案存在“套路贷”犯罪情形或施和系职业放贷人的证据，从本案事实来看，施和向李科卫出借款项，有借条及相应的汇款凭证为证，李科卫与施和的微信聊天中也能看出双方系正常的民间借贷关系，存在还本付息的行为，对李科卫的该项抗辩意见，一审法院不予采信。关于争议焦点二，即施和与李科卫之间的是否成立借贷法律关系及如借贷法律关系成立，李科卫尚欠的本息数额应当如何认定的问题。对此，一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，施和为主张其与李科卫成立借贷法

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏01民终9371号上诉人（原审被告）：李科卫，男，1987年4月4日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：柳六兵，江苏驰东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：施和，男，1988年2月9日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：鲁智，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王品，女，1988年12月30日出生，……