（2015）浙杭知终字第145号

根据各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点在于：（一）华创公司作为本案原告，主体是否适格；（二）三被上诉人是否侵犯了华创公司的著作权；（三）三被上诉人行为是否构成不正当竞争。（一）华创公司作为本案原告，主体是否适格最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”根据华创公司提交的作品登记证、漫画书、光盘、授权证明等证据，可以认定动画会社系涉案美术作品《樱桃子（樱桃小丸子）》的著作权人。动画会社对动画国际会社、动画国际会社对华创公司依次进行授权后，华创公司获得美术作品《樱桃子（樱桃小丸子）》的著作权。故华创公司是本案适格的诉讼主体，依法享有本案诉权。（二）三被上诉人是否侵犯了华创公司的著作权华创公司委托代理人购买的以及www.hzxwz.com网站上展示的“樱桃小丸子手撕牛肉干”商品包装盒上的女孩头像留齐耳短发，头发颜色为黑色，额前刘海为锯齿状头发帘，共计7个“锯齿”，眉毛被刘海部分遮盖，无鼻，大嘴，黑眼睛中有一个白点，两腮有红晕。与华创

根据各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点在于：（一）华创公司作为本案原告，主体是否适格；（二）三被上诉人是否侵犯了华创公司的著作权；（三）三被上诉人行为是否构成不正当竞争。（一）华创公司作为本案原告，主体是否适格最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”根据华创公司提交的作品登记证、漫画书、光盘、授权证明等证据，可以认定动画会社系涉案美术作品《樱桃子（樱桃小丸子）》的著作权人。动画会社对动画国际会社、动画国际会社对华创公司依次进行授权后

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭知终字第145号上诉人（原审原告）：上海世纪华创文化形象管理有限公司。法定代表人：杉浦幸昌。委托代理人：陈时。委托代理人：张海阳。被上诉人（原审被告）：厦门市闽之未食品有限公司。法定代表人：宋荣平。被上诉人（原审被告）：杭州小丸子食品有限公司。法定代表人：葛国良。被上诉人（原审被告）：杭州欧尚超市有限公司。法定代表人：BRUNOMERCIE……