民间借贷纠纷 （2016）冀05民终643号

合法的借贷关系受法律保护，原告张京生与被告张少军、王爱振之间签订的借款合同是双方平等、自愿、真实的意思表示，除利率约定外，未违反有关法律规定，是有效的协议。原告张京生与被告之间借贷关系依法成立，应受到法律保护。原、被告双方均认可二被告于2012年5月借原告张京生款10万元，经查，二被告张少军、王爱振自2012年3月30日至2015年7月22日总计打入原告张京生银行卡款161809元。其中，自2012年3月30日至2012年4月29日被告打入原告张京生银行卡款61920元，是在借款10万元之前，因此所打入此款与本案无关。原告张京生主张二被告张少军、王爱振所打入其银行卡中的款项含有货款、或者代收货款、或者临时拆借现金，其均没有提供相应证据来证实，且被告对此亦不予认可，其主张难以支持。2015年4月9日，被告为原告出具借款74000元后，又偿还原告借款本金2000元。说明被告仍欠原告借款。因此对借款74000元的事实予以确认。二被告借款10万元后，经对账尚欠原告借款本金74000元，可得知被告已偿还原告借款本金26000元。从张少军、王爱振打入原告张京生银行卡款161809元中，减去与本案无

合法的借贷关系受法律保护，原告张京生与被告张少军、王爱振之间签订的借款合同是双方平等、自愿、真实的意思表示，除利率约定外，未违反有关法律规定，是有效的协议。原告张京生与被告之间借贷关系依法成立，应受到法律保护。原、被告双方均认可二被告于2012年5月借原告张京生款10万元，经查，二被告张少军、王爱振自2012年3月30日至2015年7月22日总计打入原告张京生银行卡款161809元。其中，自2012年3月30日至2012年4月29日被告打入原告张京生银行卡款61920元，是在借款10万元之前，因此所打入此款与本案无关。原告张京生主张二被告张少军、王爱振所打入其银行卡中的款项含有货款、或者代收货

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终643号上诉人（原审被告）张少军。上诉人（原审被告）王爱振。二上诉人共同委托代理人张贤，河北双冀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张京生。委托代理人高志廷，河北高志廷律师事务所律师。上诉人张少军、王爱振因与被上诉人张京生民间借贷纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院作出的（2015）南民初字第1199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法……