股权转让纠纷 （2021）京02民终11194号

中开民服公司与赵雪松之间的《股权转让协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。双方争议焦点在于签订协议时，赵雪松是否存在欺诈中开民服公司的行为。现有证据显示，在双方签订《股权转让协议书》前，赵雪松将目标公司的应付账款情况已告知时任中开民服公司代表的任凯。中开民服公司否认赵雪松发送的应付账款汇总表时间的真实性，但中开民服公司并未提供相反证据证明，故一审法院对中开民服公司的该项意见不予采信。另外，中开民服公司作为商主体，在受让目标公司股权时，应当对目标公司的资产、负债等重大事项进行调查后作出判断。现有证据显示中开民服公司在没有取得目标公司资产评估报告的情况下，以0元对价受让赵雪松对目标公司的股权，该行为系中开民服公司自行作出的商业决定。且《股权转让协议书》并非赵雪松提供的格式合同，而系双方磋商后所签订，中开民服公司亦认可当时知晓目标公司存在近1.2亿元债务。即使双方签约后，目标公司发生了仲裁、诉讼及执行案件，亦不足以证明赵雪松在股权转让中对中开民服公司存在欺诈行为。现中开民服公司据此要求撤销双方签订的《股权转让协议书》，缺乏事实和法律依据，故一审法院不予支持

中开民服公司与赵雪松之间的《股权转让协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。双方争议焦点在于签订协议时，赵雪松是否存在欺诈中开民服公司的行为。现有证据显示，在双方签订《股权转让协议书》前，赵雪松将目标公司的应付账款情况已告知时任中开民服公司代表的任凯。中开民服公司否认赵雪松发送的应付账款汇总表时间的真实性，但中开民服公司并未提供相反证据证明，故一审法院对中开民服公司的该项意见不予采信。另外，中开民服公司作为商主体，在受让目标公司股权时，应当对目标公司的资产、负债等重大事项进行调查后作出判断。现有证据显示中开民服公司在没有取得目标公司资产评估报告的情况下，以0元

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终11194号上诉人（原审原告）：中开民服实业有限公司，住所地北京市顺义区牛板路西陈各庄段1号1幢4层4115。法定代表人：白云鹏，执行董事。委托诉讼代理人：尹飞，国浩律师（北京）事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵雪松，男，1971年11月23日出生，满族，住辽宁省抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：胡乃琳，辽宁翰盟律师事务所律师。委托诉讼代……