（2015）信中法民再终字第35号

方保友关于此笔砖款的交易方式，难以自圆其说，其主张樊景同尚欠其16000元砖款的证据不足，本院不予采信，樊景同的此项申请理由成立，应予支持。本院二审判决支持方保友16000元的诉讼请求，属认定事实错误，应予以纠正。淮滨县人民法院一审判决，虽未支持方保友16000元砖款的诉讼请求，但在认定事实上，与本院再审查明的事实有出入，也应予以更正，但其结果处理适当，适用法律正确，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十七条的规定，对该判决结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销信阳市中级人民法院（2014）信中法民终字第1395号民事判决；二、维持淮滨县人民法院（2014）淮民初字第90号民事判决。本案一、二审诉讼费各620元，分别由方保友承担500元，樊景同承担120元。本判决为终审判决。审判长　芦　倩审判员　郑　岩审判员　刘江平二〇一五年九月二十九日书记员　周梦雅 来自：www.

方保友关于此笔砖款的交易方式，难以自圆其说，其主张樊景同尚欠其16000元砖款的证据不足，本院不予采信，樊景同的此项申请理由成立，应予支持。本院二审判决支持方保友16000元的诉讼请求，属认定事实错误，应予以纠正。淮滨县人民法院一审判决，虽未支持方保友16000元砖款的诉讼请求，但在认定事实上，与本院再审查明的事实有出入，也应予以更正，但其结果处理适当，适用法律正确，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十七条的规定，对该判决结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）信中法民再终字第35号申请再审人（一审被告、二审被上诉人）樊景同，男，1961年8月7日出生，住淮滨县。委托代理人：魏正德，男，汉族，住浉河区工商局家属院，系樊景同表兄。被申请人（一审原告、二审上诉人）方保友，男，1949年10月16日出生，住淮滨县。委托代理人：周显威，信阳市浉河区司法局五里墩法律事务所法律工作者。申请再审人樊景同因与被申请人……