民间借贷纠纷 （2021）苏05民终834号

关于主合同的效力问题。首先，由于民事责任与刑事责任在保护法益、证明标准、归责原则、责任形式等方面均存在区别，故判断当事人之间是否存在民商事法律关系，应以民商事法律规范进行判断而非以刑事法律关系进行判断。本案中，虽然袁云方因涉嫌合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪，已被苏州市相城区人民检察院提起公诉，但相关借款合同及担保合同并不因此当然无效。其次，关于朱荣珍是否系职业放贷人的问题。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”在案证据可以证实朱荣珍有固定的收入来源，虽然朱荣珍向袁云方出借多笔款项，但出借对象并非不特定第三人，目前证据尚不足以认定朱荣珍擅自从事经常性的贷款业务。单晓青以此为由抗辩主合同无效，缺乏事实依据，一审法院不予采纳。综上，因不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十四条规定的导致合同无效的情形，案涉借款合同依法成立并有效。关于苏州昊鑫非融资性担保集团有限公司等七家公司的担保责任

关于主合同的效力问题。首先，由于民事责任与刑事责任在保护法益、证明标准、归责原则、责任形式等方面均存在区别，故判断当事人之间是否存在民商事法律关系，应以民商事法律规范进行判断而非以刑事法律关系进行判断。本案中，虽然袁云方因涉嫌合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪，已被苏州市相城区人民检察院提起公诉，但相关借款合同及担保合同并不因此当然无效。其次，关于朱荣珍是否系职业放贷人的问题。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”在案证据可以证实朱荣珍有固定的收入来源，虽然朱荣珍向袁云方出借多笔款

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终834号上诉人（原审被告）：单晓青，女，1993年12月25日生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：宋志武，江苏麒凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱荣珍，女，1963年10月1日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：王桂男，江苏孙吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓婷，江苏孙吴律师事务所实习律师。被上诉人（原审……