离婚后财产纠纷 （2014）昆民申字第17号

一、王连昆与杨艳在1999年的离婚诉讼中只对当时列明的13项夫妻共同财产进行了分割，双方已经明确“夫妻所办公司企业财产和债权债务另案处理”，离婚判决上也写明“钢琴和摄像机归杨艳所有，其余财产全部归王连昆所有”，故杨艳关于王连昆已经放弃财产权利的主张没有相应的事实依据。二、关于第三人杨存忠在“昆明市洪昆艳经贸有限公司”的6万元出资，根据一审认定的事实，公司股东于2004年已经对公司进行过清算，由杨艳承担公司债务，杨存忠已经不是公司股东，杨艳关于一、二审判决侵犯杨存忠利益的主张没有事实和法律依据。三、双方在离婚诉讼中已经表明有部分夫妻共同财产另案处理，双方离婚后对涉案房屋也进行过共同的出租管理，各自收取租金，该行为一直延续到拆迁之时，杨艳关于一、二审判决处分了第三人财产的主张没有充分的证据证明，其关于王连昆的诉讼请求超过诉讼时效的主张不能成立。综上，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，杨艳申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨艳的再审申请。审　判　长　　晏云锋代理审判员　　陈　晖代理

一、王连昆与杨艳在1999年的离婚诉讼中只对当时列明的13项夫妻共同财产进行了分割，双方已经明确“夫妻所办公司企业财产和债权债务另案处理”，离婚判决上也写明“钢琴和摄像机归杨艳所有，其余财产全部归王连昆所有”，故杨艳关于王连昆已经放弃财产权利的主张没有相应的事实依据。二、关于第三人杨存忠在“昆明市洪昆艳经贸有限公司”的6万元出资，根据一审认定的事实，公司股东于2004年已经对公司进行过清算，由杨艳承担公司债务，杨存忠已经不是公司股东，杨艳关于一、二审判决侵犯杨存忠利益的主张没有事实和法律依据。三、双方在离婚诉讼中已经表明有部分夫妻共同财产另案处理，双方离婚后对涉案房屋也进行过共同的出租管理，各

云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民申字第17号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨艳，女，汉族。委托代理人：易德祥，云南东方律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。委托代理人：梁正国，金虹法律服务所法律工作者，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王连昆，男，汉族。一、二审第三人：杨存忠，男，汉族。再审申请人杨艳因与被申请人王连昆，一、二审第三人杨存忠离婚后财产……