（2014）雅行终字第27号

本案一名公司与汤福清之间签订的劳动合同虽然无效，但并不必然否定汤福清其间的“劳动者”的身份。按照《中华人民共和国职业病防治法》第二条规定：“本法所称职业病，是指企业、事业单位和个体经济组织等用人单位的劳动者在职业活动中，因接触粉尘、放射性物质和其他有毒、有害因素而引起的疾病。”该条文使《职业病诊断证明书》至少具备证明两个法律事实的证明力：一是一名公司与汤福清之间存在劳动关系；二是汤福清所患病状与一名公司提供的工作有关联。《工伤认定办法》第九条规定：“劳动保障行政部门在进行工伤认定时，对申请人提供的符合国家有关规定的职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书，不再进行调查核实。”《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（四）患职业病的；……”。上述条文明示，在《职业病诊断证明书》未被依法否定的状况下，雅安市人社局有权依此直接对患者认定为工伤。综上，雅安市人社局是工伤认定的法定机关，拥有对劳动者所受伤害是否属于工伤的认定权。雅安市人社局依据《职业病诊断证明书》认定汤福清为工伤，该行政行为事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，其在该案中的具体行政行为依法应予维持。

本案一名公司与汤福清之间签订的劳动合同虽然无效，但并不必然否定汤福清其间的“劳动者”的身份。按照《中华人民共和国职业病防治法》第二条规定：“本法所称职业病，是指企业、事业单位和个体经济组织等用人单位的劳动者在职业活动中，因接触粉尘、放射性物质和其他有毒、有害因素而引起的疾病。”该条文使《职业病诊断证明书》至少具备证明两个法律事实的证明力：一是一名公司与汤福清之间存在劳动关系；二是汤福清所患病状与一名公司提供的工作有关联。《工伤认定办法》第九条规定：“劳动保障行政部门在进行工伤认定时，对申请人提供的符合国家有关规定的职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书，不再进行调查核实。”《工伤保险条例》第十四

四川省雅安市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）雅行终字第27号上诉人（原审原告）四川荥经一名特种合金有限公司，住所地四川省荥经县。法定代表人秦刚，职务董事长。委托代理人吕永芳，荥经县花滩法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）雅安市人力资源和社会保障局，住所地四川省雅安市雨城区。法定代表人龚文昌，职务局长。委托代理人王海强，系该局职员。原审第三人汤福清，男，汉族，住四川省荥经县。委托代理……