房屋买卖合同纠纷 （2017）皖05民终479号

合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。关于争议焦点1，周恒圣、李荣与万达公司就会议纪要的约定是否明确的问题。本案中，周恒圣、李荣与万达公司于2015年5月26日签订的会议纪要应是双方对于商品房预售合同及补充协议未尽事宜的再补充。已生效的马鞍山市中级人民法院（2016）皖05民终926号民事判决书亦明确，虽然万达公司作出了承诺，但对于其承诺的案涉商铺经营餐饮所需的燃气和通风排烟的具体内容是什么，双方存在争议。周恒圣、李荣认为，燃气管道应铺设至商铺内侧，而万达公司未予认可。本案中当事人之间签订的商品房买卖合同以及会议纪要达成的内容均未明确万达公司应履行业主所主张的上述要求，会议纪要中注明的“须经业主同意”不等同于业主所提出的要求均作为万达公司应履行合同义务，因此应当视为双方之间就此约定不明确。关于争议焦点2，周恒圣、李荣的诉讼请求是否具有事实和法律依据的问题。周恒圣、李荣主张万达广场出售的涉案房屋不能开通燃气，无法满足周恒圣、李荣经营餐饮的需求，但现有证据不能证实涉案房屋无法用作餐饮经营。双方之间就燃气

合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。关于争议焦点1，周恒圣、李荣与万达公司就会议纪要的约定是否明确的问题。本案中，周恒圣、李荣与万达公司于2015年5月26日签订的会议纪要应是双方对于商品房预售合同及补充协议未尽事宜的再补充。已生效的马鞍山市中级人民法院（2016）皖05民终926号民事判决书亦明确，虽然万达公司作出了承诺，但对于其承诺的案涉商铺经营餐饮所需的燃气和通风排烟的具体内容是什么，双方存在争议。周恒圣、李荣认为，燃气管道应铺设至商铺内侧，而万达公司未予认可。本案中当事人之间签订的商品房买卖合同以

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖05民终479号上诉人（原审原告）：周恒圣，男，汉族，1980年12月14日出生，住安徽省和县。上诉人（原审原告）：李荣，女，汉族，1984年10月17日出生，住安徽省和县。两上诉人共同委托诉讼代理人：沈勇，江苏楼沈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马鞍山万达广场投资有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区经济开发区九华西路1500号佳达科……