合同纠纷 （2021）川01民终1588号

一、关于诉讼时效问题。本案双方签订的《协议书》履行期限自2009年5月1日起至2014年12月31日止，双方未对利润差额补足的支付时间进行明确约定。至诉讼前，成都中发公司未向长江紫东公司提出利润差额补足的主张，长江紫东公司亦未履行该义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”和《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，故成都中发公司于2016年6月20日提起诉讼未超过诉讼时效。长江紫东公司关于成都中发公司的起诉已过诉讼时效的抗辩主张无事实依据，一审法院不予支持。 二、关于《协议书》利润分配条款的效力问题。一审法院认为，该利益分配约定系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。长江紫东公司认为本案案由为联营合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条关于联营合同中保底条款问题第（一）项“联营合同中的保底条款，通常是指联营一方虽向联营体投资，并参

一、关于诉讼时效问题。本案双方签订的《协议书》履行期限自2009年5月1日起至2014年12月31日止，双方未对利润差额补足的支付时间进行明确约定。至诉讼前，成都中发公司未向长江紫东公司提出利润差额补足的主张，长江紫东公司亦未履行该义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”和《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，故成都中发公司于2016年6月20日提起诉讼未超过诉讼时效。长江紫东公司关于成都中发公

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1588号 上诉人（原审被告）：成都长江紫东企业（集团）股份有限公司，住所地：四川省成都市锦江区水碾河路6号。 法定代表人：李迎，董事长。 委托诉讼代理人：叶立森，北京康达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周健，北京康达（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都中发企业总公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇滨……