（2017）豫07行终184号

本案双方当事人争议的焦点为，涉案房屋的二层的产权性质。就该问题，新乡市中级人民法院作出的（2014）新中行终字第154号行政判决，明确指出，新乡市住建委作出的新建裁（2013）1号裁决应予撤销的理由是：新乡市住建委未提供认定该二层房屋产权性质为住宅，并属于历史形成的已经依法取得营业执照用于经营的房屋的有关证据。即新乡市住建委作为裁决机关，负有依法履行行政裁决的职责，并提供作出上述认定的证据、依据。本案中，新乡市住建委在重新作出本次裁决时，仍作出涉案房屋的二层的安置补偿决定为：按照住宅房屋补偿的基础上，根据其经营情况、经营年限、及纳税等实际情况，再给予适当补偿。新乡市住建委作出该认定的证据为原告郭素兰、王新丽、王世喜、王九喜在重新申请时提供的房屋租赁契约。新乡市住建委自身仍未就房屋二层的产权性质进行调查、核实，进而作出研判、认定。另外，新乡市住建委重新作出的新住建拆裁字（2017）第01号裁决事项与原裁决事项基本相同，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定。综上，被告新乡市住建委作出的新住建拆裁字（2017）第01号裁决，认定涉案房屋二层的产权性质证据不足，该裁决不具合法性，

本案双方当事人争议的焦点为，涉案房屋的二层的产权性质。就该问题，新乡市中级人民法院作出的（2014）新中行终字第154号行政判决，明确指出，新乡市住建委作出的新建裁（2013）1号裁决应予撤销的理由是：新乡市住建委未提供认定该二层房屋产权性质为住宅，并属于历史形成的已经依法取得营业执照用于经营的房屋的有关证据。即新乡市住建委作为裁决机关，负有依法履行行政裁决的职责，并提供作出上述认定的证据、依据。本案中，新乡市住建委在重新作出本次裁决时，仍作出涉案房屋的二层的安置补偿决定为：按照住宅房屋补偿的基础上，根据其经营情况、经营年限、及纳税等实际情况，再给予适当补偿。新乡市住建委作出该认定的证据为原告

河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫07行终184号上诉人（原审被告）新乡市住房和城乡建设委员会，住所地河南省新乡市红旗区。法定代表人吴毅强，主任。委托代理人岳碧云，河南普建律师事务所律师。委托代理人雷振杰，河南普建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭素兰，女，汉族，住河南省新乡市牧野区。被上诉人（原审原告）王新丽，女，汉族，住河南省新乡市牧野区。被上诉人（原审原告）王世喜，……