侵害商标权纠纷 （2019）闽01民初1040号

伟源峰公司生产、销售的休闲鞋与第3336263号“adidas”注册商标以及第169865号“”注册商标核定使用商品中的“休闲鞋”、“便鞋”属于相同商品，该公司未经商标注册人许可，擅自在相同商品上使用与第3336263号、第169865号注册商标标识相同的商标，根据《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第五十七条第一项之规定，属于侵犯注册商标专用权之行为，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。本案中，因伟源峰公司拟出口的侵权商品随同其他商品进行报关，仅能查明全部货物的货值，无法查明涉案侵权商品单价及利润，阿迪达斯公司无其他证据证明伟源峰公司因侵权行为给阿迪达斯公司造成的损失或所获得的利润，亦未提交商标许可使用费的相关证据。根据商标法第六十三条第三款“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿”之规定，本院依法在法定赔偿幅度内酌定赔偿数额。考虑到涉案第169865号、第3336263号注册商标的知名度、注册商标商品的市场价格、伟源峰公司的侵权行为具有明显恶意等因素，及阿迪达斯公司为制止侵

伟源峰公司生产、销售的休闲鞋与第3336263号“adidas”注册商标以及第169865号“”注册商标核定使用商品中的“休闲鞋”、“便鞋”属于相同商品，该公司未经商标注册人许可，擅自在相同商品上使用与第3336263号、第169865号注册商标标识相同的商标，根据《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第五十七条第一项之规定，属于侵犯注册商标专用权之行为，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。本案中，因伟源峰公司拟出口的侵权商品随同其他商品进行报关，仅能查明全部货物的货值，无法查明涉案侵权商品单价及利润，阿迪达斯公司无其他证据证明伟源峰公司因侵权行为给阿迪达斯公司造成的损失或所获得的利润，亦

中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民初1040号 原告：阿迪达斯有限公司（adidasAG），住所地：德国黑措根奥拉赫阿迪-达斯勒街1号。 法定代表人：保拉·韦尼克和马库斯·库尔特，执行董事。 委托诉讼代理人：叶江娴，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帆，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 被告：福州伟源峰贸易有限公司，住所地福……